Решение № 12-45/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-45/2018

Дело № 12-45/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 мая 2018 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Дёмин В.С., с участием представителей межрайонной ИФНС №8 по Мурманской области ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: <...> жалобу ФИО3 на постановление начальника межрайонной ИФНС №8 по Мурманской области от 13.03.2017, которым

ФИО3, <.....>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника межрайонной ИФНС №8 по Мурманской области от 13.03.2017 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обжаловала его в судебном порядке, указав, что привлечение её к административной ответственности является незаконным, поскольку она не является субъектом инкриминируемого правонарушения, отмечает наличие процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Будучи надлежащим образом извещённой о дате, месте и времени судебного разбирательства ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, а поэтому суд рассмотрел жалобу в отсутствие указанного лица.

Представители межрайонной ИФНС №8 по Мурманской области в судебном заседании возражали против доводов жалобы, полагая постановление законным и обоснованным.

Заслушав представителей межрайонной ИФНС №8 по Мурманской области, изучив доводы жалобы, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием электронных средств платежа" контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчётов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1.2 указанного Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчётов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчётности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из положений ч.2 ст.14.5 КоАП РФ следует, что неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчёта, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трёх четвертых до одного размера суммы расчёта, осуществлённого с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2017 в торговом центре «Ангелина», расположенном по адресу: <...>, ФИО3 осуществила продажу цветов - тюльпанов в количестве 3 штук на сумму 250 рублей 00 копеек. Расчёт с покупателем произведён без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи документа, подтверждающего оплату.

Однако, согласно приведённым положениям закона обязанность применения контрольно-кассовой техники или выдачи бланка строгой отчётности предусмотрена для организаций и индивидуальных предпринимателей.

Поскольку ФИО3 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а осуществление ей предпринимательской деятельности материалами дела не подтверждается, предусмотренная ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием электронных средств платежа" обязанность на ФИО3 не распространяется.

В соответствии с положениями ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 не является субъектом вменённого административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии в данном конкретном случае состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника межрайонной ИФНС №8 по Мурманской области от 13.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО4 Альбековны, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.С.Дёмин