Постановление № 1-466/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-466/2019

Дело № 1-466-2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 3 июня 2019 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Аникиной Л.С.

При секретаре Дубововой А.Р.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Пушкаревой О.Н.

Подсудимой ФИО1

Защитника – адвоката Аристовой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, работающей неофициально, замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 4 января 2019 года до 14 часов 23 января 2019 ФИО1 находилась в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> корпус 1, где в комнате, арендуемой ею квартире, увидела телевизор марки «<данные изъяты>» с цифровой приставкой марки <данные изъяты> (<данные изъяты>), принадлежащие ранее ей незнакомому Потерпевший №1 У ФИО1 на месте внезапно возник преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение указанного телевизора. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, в период времени с 14 часов 4 января 2019 года до 14 часов 23 января 2019 года ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа тайно похитила телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 14 999 рублей, с цифровой приставкой марки «<данные изъяты>)» стоимостью 2458 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 457 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, т.к. причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что вину признает полностью, совершила преступление при тех обстоятельствах, которые изложены, раскаивается в содеянном, ущерб возместила полностью, осознала свое поведение, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении нее поддержала, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Ей разъяснено и понятно, что данное основание прекращения не является реабилитирующим, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей ясны.

Защитник Аристова М.В. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, т.к. ее подзащитная не судима, ущерб ею возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Пушкарева О.Н. на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласна, т.к. препятствий не установлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ходатайство потерпевшим Потерпевший №1 заявлено добровольно, подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, т.е. впервые обвиняется в совершении преступления, в настоящее время примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения, ущерб возместила в полном объеме, потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимой не имеет, просит прекратить в отношении нее уголовное дело, ходатайство им заявлено добровольно.

Удовлетворяя ходатайство, суд также учитывает то, что подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, работает, имеет малолетнего ребенка, за период времени, прошедший после совершения преступления, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась. Все изложенное характеризует ее как лицо, переставшее быть общественно-опасным.

Также подсудимой ФИО1 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, она не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, независимо от того кем поданы жалоба, представление.

Судья Аникина Л.С.