Решение № 2-2000/2023 2-2000/2023~М-1605/2023 М-1605/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 2-2000/2023

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2023-001969-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(з а о ч н о е)

9 августа 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

секретаря судебного заседания Мангасарян К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2000/2023 по иску ФИО1 к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 67 300 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 399 рублей и оплате услуг по оценке ущерба в сумме 6 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, управлявшего автомобилем ... поврежден автомобиль истца ... Поскольку в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2оглы, будучи извещенным о рассмотрении дела, в суд не явился.

Третьи лица – АО «ГСК «Югория», ФИО3, в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие истца и третьих лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 12 мин. в городе Ноябрьске, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием автомобиля ..., под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО2, и автомобиля ..., под управлением ФИО1 (собственника автомобиля).

Согласно постановлению должностного лица ОГИБДД ОМВД по г.Ноябрьску от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.37 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством не застраховав свою гражданскую ответственность.

Кроме того, постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД по г.Ноябрьску от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку управляя транспортным средством в районе <адрес> не уступил дорогу автомобилю ..., осуществляющему маневр разворота, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.На основании пункта 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность и размер ущерба причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспариваются, и подтверждаются представленными доказательствами.

С учетом указанных норм права, а также установленных судом обстоятельств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ... ФИО2оглы, нарушившего пункт 8.9 Правил дорожного движения, и действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных для истца последствий в виде причинения вреда, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО2оглы, являющегося непосредственным причинителем вреда.

В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное оценщиком ФИО5., согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «... исходя из среднерыночных цен, без учета износа, на дату ДТП составляет 67 300 рублей (л.д. 17).

Заключение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта имеет обоснование и расчеты, выполненные лицом, имеющим специальные познания, может быть положено в основу решения.

Доказательств, которые бы опровергли выводы специалиста, материалы дела не содержат. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, сторонами, третьими лицами, не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2оглы в пользу истца ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию 67 300 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы в виде: оплаты государственной пошлины в сумме 2 399 рублей (л.д.6). Также истец понес расходы (убытки) по оплате оценочной экспертизы 6 000 рублей (л.д.9).

Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, экспертное заключение, представленное истцом, принято судом, необходимость несения расходов связана подачей искового заявления в суд и определением цены иска, судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 6 000 руб., а также государственной пошлины подлежат возмещению истцу в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (....) в пользу ФИО1 (...) в счет возмещения ущерба 67 300 рублей, государственную пошлину 2399 рублей, расходы на оценку ущерба 6000 рублей, всего: 75699 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ( подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-2000-2023.