Апелляционное определение № 33А-636/2026 от 17 марта 2026 г.

Председательствующий Коротаева Н.А.

Дело № 33а-636/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2026 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Аушевой В.Ю.,

судей Берш А.Н., Буцких А.О.,

при секретаре - помощнике судьи Скоробогатовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия ФИО4 об оспаривании решения,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО3 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 октября 2025 г.

Заслушав доклад председательствующего,

У С Т А Н О В И Л А:

ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС России по Республике Хакасия) о признании незаконным вынесенного 27.01.2025 заместителем руководителя УФНС России по Республике Хакасия ФИО4 по результатам камеральной налоговой проверки решения № 4080 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 181 428 руб., доначислении налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2022 год, размер которого составил 1 814 280 руб. Мотивировал требования тем, что согласно условиям договора купли-продажи от 01.12.2022 квартира <адрес> продана им ФИО1 за 8 484 000 руб., между тем на момент заключения сделки административным истцом получено от покупателя 50 000 руб., оставшаяся сумма подлежала уплате в течение 3 рабочих дней после государственной регистрации перехода права, однако 09.12.2022 ФИО1 уплатил только 1 950 000 руб., на оставшуюся сумму по просьбе последнего заключено соглашение об отсрочке до 09.12.2023. В соответствии с условиями договора купли-продажи от 05.12.2022 квартира <адрес> продана административным истцом ФИО2 за 9 012 000 руб., на момент заключения сделки административным истцом получена оплата в полном объеме, однако 24.12.2022 заключено дополнительное соглашение о снижении стоимости квартиры до 2 512 000 руб., денежные средства в размере 6 500 000 руб. возвращены покупателю. Таким образом, при исчислении НДФЛ должны приниматься во внимание фактически полученные денежные средства по сделкам: по квартире № – 2 000 000 руб., по квартире № – 2 512 000 руб. Выводы налогового органа о получении дохода от сделок в размере 8 484 000 руб. и 9 012 000 руб., соответственно, и умышленном занижении налогооблагаемой базы являются голословными и не подтвержденными никакими доказательствами.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.08.2025 дело передано на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10.10.2025 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением, административный истец ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по административному делу новое решение об удовлетворении требований, полагает, что доводы административного иска не получили надлежащей правовой оценки суда, что повлекло ошибочность выводов. Настаивает на правильном декларировании полученных доходов от продажи спорных квартир. Обращает внимание, что согласно действующему законодательству уполномоченным органом осуществляется государственная регистрация перехода права не недвижимость, государственная регистрация договоров, равно как и внесение изменений в них, законом не предусмотрена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения, должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.

В нарушение указанных процессуальных норм, материалы настоящего дела не содержат доказательств о надлежащем извещении административного истца ФИО3 о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 10.10.2025, по итогам которого принято обжалуемое решение.

Как видно из материалов дела, определение судьи от 16.09.2025 о принятии административного искового заявления к производству суда, назначении подготовки административного дела к судебному разбирательству, назначении административного дела к судебному разбирательству направлено административному истцу почтой по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 44, 49), тогда как согласно сведениям Управления по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия и МВД России, полученным судом апелляционной инстанции, с 05.12.2024 ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Федеральной информационной адресной системы улица <данные изъяты> имеется на территории г.о. Абакана города Абакана в <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Иными способами указанное лицо судом первой инстанции не извещалось.

При этом участие в судебном заседании представителя административного истца ФИО5 не свидетельствует о соблюдении судом вышеназванных требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, указание в обжалуемом решении суда о том, что административный истец надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, не подтверждается материалами дела, следовательно, административное дело рассмотрено в отсутствие указанного лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда по настоящему делу подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 октября 2025 года по настоящему делу отменить.

Направить настоящее административное дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.Ю. Аушева

Судьи А.Н. Берш

А.О. Буцких

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.03.2026.