Приговор № 1-127/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-127/2019

Дело №1-127/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 18 ноября 2019 года

Терский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Машукова А.М.,

с участием государственного обвинителя Марьяш В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников: Тарханова Р.И., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>; ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от <дата>; ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Хамокове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, он, весной 2017 года, более точная дата дознанием не установлены, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 750 м. от северо-восточной окраины <адрес>, путём присвоения найденного, умышленно, незаконно приобрёл обрез, изготовленный самодельным способом из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели Т03-63, 16 калибра, путем укорочения ствола до остаточной длины 340 мм. и ложи по шейку, являющийся огнестрельным оружием и пригодным для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, который умышленно, с целью незаконного хранения и перевозки огнестрельного оружия, положил в кабину трактора МТЗ-80, других регистрационных данных дознанием не установлено, и перевёз по месту жительства, в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где незаконно хранил данное огнестрельное оружие, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обследования жилища ФИО1, произведенного <дата>, в период с 06 часов 36 минут до 08 часов 14 минут, по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, в ходе предварительного следствия, данных им в качестве подозреваемого от <дата> (л.д.50-52) следует, что весной 2017 года, точнее дату не помнит, он на тракторе МТЗ 80 работал в поле недалеко от <адрес>. Находясь там, в поле, под небольшим деревом он нашел двуствольное ружье с обрезанным стволом и прикладом, которое взял и положив в кабину трактора, привез к себе домой по адресу: <адрес> По приезду домой, завернул ружье в отрезок ткани и положил его на деревянный шкаф в пристройке жилого дома. <дата> примерно в 06 час. 20 мин. к нему домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление суда о даче разрешения на обследование его жилища, после чего в присутствии понятых провели в домовладении обследование, в ходе которого было обнаружено и изъято вышеуказанное ружье, которое было упаковано и опечатано биркой с печатью. Трактор МТЗ 80, на котором он перевез найденное им ружье, у него не сохранился, так как разобрал его и продал на запчасти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные им в качестве подозреваемого, подтвердил полностью.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Свидетель Ш. показал, что работает старшим оперуполномоченным ОУР. <дата> по оперативной информации о том, что житель <адрес> ФИО1 может незаконно хранить по месту жительства оружие, получив санкцию суда, вместе с оперуполномоченным отдела уголовного розыска Ш. приехали в домовладение ФИО1, где в присутствии понятых, предъявили ФИО1 санкцию на обыск и предложили в добровольном порядке выдать хранящиеся в его домовладении запрещенные к свободному обороту в РФ предметы и вещества, если таковые имеются, на что ФИО1, ответил, что ничего запрещенного у него нет. После, этого, они приступили к обследованию и в ходе этого, в помещении пристройки жилого дома, над шкафом, был обнаружен и изъят обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья. При этом, ФИО1 пояснил, что нашел ружье примерно два года назад в поле на территории <адрес> в таком виде, то есть с укороченными стволом и прикладом. Затем, обнаруженное ружьё было упаковано и опечатано биркой с печатью, где участвовавшие при этом лица расписались.

Аналогичные показания, данные свидетелем Ш., дал в судебном заседании свидетель К.

Свидетель С. показал, что <дата> по просьбе сотрудников полиции присутствовал в качестве понятого при проведении обследования жилища в <адрес>, где ранее незнакомый ему парень, представился ФИО1 и в их присутствии ему предъявили санкцию на обыск, после чего сотрудники полиции предложили ФИО1 в добровольном порядке выдать хранящиеся у него в домовладении запрещенные вещества и предметы, если таковые имеются, на что он ответил, что таковых в домовладении не имеется. Далее, сотрудники полиции приступили к обследованию и в ходе этого, в помещении пристройки жилого дома, над шкафом, был обнаружено и изъято охотничье ружье с укороченным двуствольным стволом и прикладом. На вопрос сотрудников, кому принадлежит ружье, ФИО1 ответил, что нашел его в таком виде, то есть с укороченными стволом и прикладом в поле, и принес домой. Обнаруженное ружье было упаковано и опечатано биркой с печатью, где поставили свои подписи он и другие участвующие лица.

Аналогичные показания, данные свидетелем С., дал в ходе дознания свидетель А. (л.д.76-77), чьи показания оглашены в судебном заседании.

Свидетель Д. показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей сыном. <дата> год к ним домой пришли сотрудники полиции, которые провели обыск в их домовладении и в ходе этого, в пристройке жилого дома было обнаружено и изъято старое охотничье ружьё, с обрезанным стволом и прикладом. О том, что в их домовладении хранится обрез ружья, она не знала, и ранее не видела в доме, так как в помещение пристройки, где ружье хранилось, она практически не заходит. В последующем, после проведения указанного обследования, сын рассказал, что нашел данное ружье в поле.

Из постановления Терского районного суда КБР от <дата> (л.д.8) следует, что судом санкционировано разрешение на проведение ОРМ обследование жилища ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>

Из протокола обследования от <дата> (л.д.9-18), следует, что <дата> в период с 06 часов 36 минут до 08 часов 14 минут произведено обследование жилища по адресу: <данные изъяты> в ходе которого изъято двуствольное гладкоствольное ружье с укороченными стволом и прикладом, на основных частях которого имеется маркировочное обозначение Х8515.

Согласно заключению баллистической экспертизы № от <дата> предмет, изъятый в ходе обследования домовладения по адресу: <данные изъяты>, является обрезом, изготовленным самодельным способом из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели Т03-63, 16 калибра путем укорочения ствола до остаточной длины 340 мм и ложи по шейку. Данный обрез является огнестрельным оружием и пригоден для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра; на основных частях обреза имеются маркировочные обозначения: заводской номер X 8515 - на металлической части цевья, на правой подушке колодки и на нижней части левого ствола; год выпуска ружья - 1967 на нижней части правого ствола; фирменное клеймо Тульского оружейного завода, расположенное на верхней части ствола. Кроме того имеются и другие знаки и клейма, свидетельствующие о контроле и испытаниях оружия, калибрах и типе сверловки стволов.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует (л.д.37-44), что с участием ФИО1, был произведён осмотр участка местности расположенной на расстоянии 750 м. от северо-восточной окраины <адрес> где ФИО1 указал место обнаружения изъятого обреза ружья.

Из протокола осмотра предметов от <дата> с фототаблицей (л.д.79-82) следует, что осмотрен обрез, изготовленный самодельным способом из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели Т03-63, 16 калибра, путем укорочения ствола до остаточной длины 340 мм. и ложи по шейку.

Заключение экспертов суд признает допустимым доказательством, потому как выполнено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, и его выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полностью.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.222 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию преступления, что ранее к уголовной ответственности не привлекался и не состоит на учетах у врача нарколога и психиатра.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении. С учетом материального положения подсудимого ФИО1, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в виде одного года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять места жительства без ведома Майского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, куда являться на регистрацию ежемесячно не менее одного раза.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: обрез, изготовленный самодельным способом из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели Т03-63, 16 калибра, путем укорочения ствола до остаточной длины 340 мм. и ложи по шейку, являющийся огнестрельным оружием и пригодным для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, с маркировочным обозначением на основных частях - X 8515, находящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> КБР, передать в распоряжение ОСВ и ВИ ФКУ «ЦХ и СО» МВД по КБР, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>