Решение № 2-1580/2017 2-1580/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-1580/2017

№2-1580/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 16 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения кредитного договора между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз на автомобиль Daewoo Matiz MX, <данные изъяты>, идентификационный помер (VIN) №. Однако ответчик перестал исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – текущий долг по кредиту; <данные изъяты> руб. – срочные проценты на сумму текущего долга; <данные изъяты> руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит); <данные изъяты> руб. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); <данные изъяты> руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; <данные изъяты> руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признала частично, заключенный договор и сумму основного долга не оспаривала, в остальной части иска требования не признала на том основании, что сумма процентов и штрафных санкций завышенная, просила снизить до разумных пределов, указав, что в настоящее время не работает, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, квартиру, где проживала, родители продали.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор№-ф, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля Daewoo Matiz MX, <данные изъяты>, идентификационный помер (VIN) № сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

<данные изъяты> свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб., автомобиль приобретен ответчиком, что подтверждается кредитным договором, договором залога имущества, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.6.1 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в установленные договором сроки, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности на каждый день просрочки.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – текущий долг по кредиту; <данные изъяты> руб. – срочные проценты на сумму текущего долга; <данные изъяты> руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит); <данные изъяты> руб. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); <данные изъяты> руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; <данные изъяты> руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита истцом в адрес ответчика направлено требование ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по кредиту, что подтверждается указанным требованием, реестром писем. Однако ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены. В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате очередных платежей, чем нарушал условия договора.

Суд полагает представленный истцом расчет арифметически верный, произведенный на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения начисленной неустойки, суд не находит, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представила, само по себе тяжелое материальное положение ответчика, отсутствие работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, так в целом, так и по отдельности, не могут являться доказательствами несоразмерности неустойки и необходимости ее снижения.

Кроме того, необходимо отметить, что вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Учитывая сумму основного долга, длительность неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, суд полагает, что подлежащая уплате сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №-ф, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., равной сумме текущего долга по кредиту, долга по погашению кредита (просроченный кредит), долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, при этом представленный истцом расчет арифметически верный, произведен в соответствии с условиями договора, иного расчета суду не представлено.

В порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №-ф банк принял в залог транспортное средство – Daewoo Matiz MX, <данные изъяты>, идентификационный помер (VIN) №, что подтверждается договором залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно карточке учета транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником вышеназванного автомобиля.

В силу вышеизложенного, также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога с определением его начальной продажной стоимости по залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> руб., исходя из отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – текущий долг по кредиту; <данные изъяты> руб. – срочные проценты на сумму текущего долга; <данные изъяты> руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит); <данные изъяты> руб. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); <данные изъяты> руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; <данные изъяты> руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов; и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на автомобиль Daewoo Matiz MX, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Я.В. Кармацкая

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.