Приговор № 1-552/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-552/2019

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захаров Е.С.

При секретаре Кравец В.С.

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1

Подсудимого ФИО2

Защитника – адвоката Злобиной И.В. представившей ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес> и удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

/дата/ Дзержинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно.

/дата/ Октябрьским районным судом <адрес> ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от /дата/, с учетом постановления Первомайского районного суда <адрес> от /дата/, общий срок 3 года 10 месяцев лишения свободы. Освобожден /дата/ по отбытию наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленные преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Эпизод №

Так, /дата/ в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 проходил мимо <адрес>, где у ограды дома увидел припаркованный скутер марки «Ирбис Каори», принадлежащий ранее незнакомому фио

В это время у ФИО2 находившегося в том же месте, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - данного скутера, принадлежащего ФИО, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, /дата/ в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 подошел к скутеру марки «Ирбис Каори», принадлежащего ФИО, припаркованному у ограды <адрес>, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, и действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, откатил скутер марки «Ирбис Каори» от указанного дома, в сторону <адрес>, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее ФИО, а именно: скутер марки «Ирбис Каори», стоимостью 25 000 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО ущерб в сумме 25 000 рублей, который для последнего является значительным.

Эпизод №

Так, /дата/, около 01 часов 50 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо павильона «Автострахование», расположенного по адресу <адрес>, вход в который оборудован пластиковой дверью со стеклопакетом.

В это время у ФИО2, находившегося в том же месте, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ранее незнакомой ФИО, из павильона «Автострахование», с незаконным проникновением в него, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, /дата/ около 01 часов 55 минут, ФИО2 находясь у павильона «Автострахование», расположенного по <адрес>. 1 в <адрес>, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, камнем разбил стеклопакет входной двери павильона, после чего ногой убрал остатки стекла в двери и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение павильона, где действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений из ящика стола тайно похитил денежные средства в сумме 15020 рублей, принадлежащие ФИО

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО ущерб в сумме 15020 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений по обоим эпизодам признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО2 данные им при допросе в качестве подозреваемого от /дата/ следует, что /дата/, в вечернее время, он находился на <адрес>, где у <адрес> увидел скутер (мопед) марки «Ирбис», в кузове красно-белого цвета. В этот момент он решил похитить скутер, чтобы оставить его в свое распоряжение. Скутер он докатил до своего дома, где посмотрел, что тот исправен и оставил себе в пользование. В тот же день в 20 часов он поехал в <адрес>, к своему дяде ФИО, который проживает по <адрес>, и по просьбе последнего дал тому прокатиться. ФИО уехал на скутере, а на следующий день пришел пешком и пояснил, что его остановили сотрудники полиции, так как он находился в состоянии опьянения, изъяли мопед и поместили его на штрафстоянку. Вину в совершении данного преступления он полностью признает, в содеянном раскаивается. Он добровольно изъявил желание дать явку с повинной, без какого-либо психологического либо физического давления на него со стороны сотрудников полиции. Кроме того, /дата/, он распивал спиртное совместно со знакомым по имени Дмитрий, на лавочке, по <адрес>. /дата/ около 01 часов 00 минут года он пошел в сторону <адрес>. Дойдя до пересечения улиц <адрес>, на повороте трамвайных линий он увидел отдельно стоящий павильон. В этот момент, примерно около 02 часов 00 минут, находясь в алкогольном опьянении, он камнем разбил стекло в двери павильона, чтобы проникнуть в помещение павильона и похитить ценное имущество, находящееся в нем. Убедившись, что рядом никого нет, он через проем, который образовался от разбития стекла, проник в помещение павильона. В павильоне он стал осматривать помещение на предмет ценных вещей, и случайно выдвинул деревянный ящик стола, в котором обнаружил денежные средства, которые забрал себе, положил их в карман своей одежды, после чего покинул павильон. Находясь на улице, он увидел, что похитил купюры достоинством 100 рублей, 2.000 рублей и 1000 рублей. В эту же ночь он потратил похищенные деньги на личные нужды, покупал спиртное. Вину в совершении данного преступления он полностью признает, в содеянном раскаивается. Он добровольно изъявил желание дать явку с повинной, без какого-либо психологического либо физического давления на него со стороны сотрудников полиции. (том № л.д. 32-35, 83-86, 103-105)

Так, из показаний ФИО2 данные им при допросе в качестве обвиняемого от /дата/ следует, что ранее данные показания подтверждает, и дополнил, что /дата/, у <адрес> он похитил скутер марки «Ирбис Каори», в корпусе красно-белого цвета. Для того, чтобы завести скутер, он сломал переднюю панель, чтобы добраться до поводов зажигания. Катался он в состоянии опьянения, ронял скутер, от чего на нем образовались повреждения. /дата/ он на данном скутере поехал в <адрес>, где дал покататься скутер своему дяде ФИО За управлением данного скутера ФИО был остановлен инспектором ДПС, после чего скутер был изъят, так как ФИО находился в состоянии опьянения, и помещен на штрафстоянку. Вину в совершении данного преступления он признает, в содеянном раскаивается. Кроме того, /дата/, он находился на пересечений улиц <адрес> в районе поворота трамвайных путей, где увидел павильон «Страхования». В этот момент он решил проникнуть в данный павильон с целью хищения ценного имущества. Чтобы проникнуть в павильон, разбил камнем стекло в двери павильон, оставшиеся осколки выбил ногой и проник в павильон. Находясь в помещении павильона, он сразу догадался, что деньги могут находиться в ящике офисного стола, так как сейфа в павильоне не было. Он выдернул из стола ящик, поставил его на стол, из ящика достал денежные средства, находящиеся в нем, сумму точно не помнит. Он, не исключает, что сумма, которую он похитил, составляла 15 000 рублей, так как сумма была крупная. Кроме того, он увидел коробку с мелочью, которую также взял, но как только покинул павильон, то выбросил ее. /дата/ в ночное время, он был одет в ветровку с капюшоном, брюки черного цвета. /дата/ в его присутствии были осмотрены: CD –RW, с записью, на которой было видно, как он проник в помещение павильона. Вину в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается. (том № л.д. 1-4, 9-12)

Также, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений по обоим эпизодам, подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду №

В судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО, данные им в ходе предварительного следствия /дата/, из которых следует, что в его собственности находится скутер марки «Ирбис Каори», в корпусе красно-белого цвета, который покупал в /дата/ году за 25500 рублей. Данным скутером управляет его сын ФИО Скутер оборудован штатной сигнализацией, также блокируется руль. /дата/, к нему приехал сын, чтобы отремонтировать автомобиль. Сын припарковал скутер у ограды дома. Около 16 часов 00 минут они зашли в дом, а когда вышли из дома, то занялись ремонтом автомобиля, который находился в ограде дома, поэтому скутер был вне зоны видимости. Около 20 часов 00 минут, они вышли за ограду дома и обнаружили, что скутера на месте нет. Он прошел по улице, попробовал включить сигнализацию, но она не сработала. Сын также проехал по близлежащим улицам, но безрезультатно. Особыми приметами у скутера были: потертости на боках в районе подножек, отсутствие «родной» педали для завода. Скутер с учетом износа оценивает в 25 000 рублей, так как тот был в очень хорошем состоянии. Совершением данного преступления, ему причинен значительный ущерб на вышеуказанную сумму, так как ежемесячный доход его семьи составляет 50 000 рублей. (том № л.д. 13-14)

В судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО, данные им в ходе предварительного следствия /дата/, из которых следует, что /дата/ около 10 часов 00 минут к нему в гости приехал сын ФИО, с которым они совместно ремонтировали автомобиль. Сын приехал на скутере марки «Ирбис Каори», который он ему передал во временное пользование в /дата/ года. Скутер марки «Ирбис Каори», в корпусе красно-белого цвета, который он приобрел в /дата/ году, Скутер, которым пользовался он и его сын был в идеальном состоянии. Скутер оборудован сигнализацией дистанционного управления, руль блокировался. Сын припарковал скутер за оградой дома, поставил на сигнализацию, отключил питание и заблокировал руль. Около 20 часов 00 минут, сын собрался ехать домой, они вышли за ограду и обнаружили, что скутера нет. От сотрудников полиции он узнал, что похищенный скутер обнаружен, и находится на штрафстоянке, расположенной по <адрес>. В его присутствии скутер был изъят и осмотрен. При осмотре скутера, им было отмечено, что у скутера отсутствовал замок зажигания, замок багажника, сломан замок крышки бензобака, отсутствовала передняя панель обшивки, имелся излом тросика спидометра, излом ручки тормоза справа, многочисленные царапины, трещины заднего габарита. Скутер марки «Ирбис Каори» был им получен от следователя под сохранную расписку. Также ему стало известно, что скутер похитил ФИО2 (том № л.д. 191-193)

В судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в его пользовании с апреля 2019 года находился скутер марки «Ирбис Каори», в корпусе красно-белого цвета, который приобрел в собственность его отец ФИО Скутер был в идеальном состоянии, он им пользовался, так как его автомобиль находился на ремонте. Скутер оборудован сигнализацией дистанционного управления, руль блокируется. /дата/, около 16 часов 00 минут он приехал на скутере к дому отца, по адресу <адрес>, чтобы заниматься ремонтом автомобиля, при этом скутер поставил у ограды дома, у ворот, поставил его на сигнализацию, отключил питание и заблокировал руль. Затем они совместно с отцом стали заниматься делами, находились в ограде дома, после чего зашли в дом, и за скутером не следили. Около 20 часов 00 минут он собрался ехать домой, вместе с отцом, вышли за ограду дома и обнаружили, что скутер отсутствует. Они осмотрели улицу, но нигде скутера не было. (том № л.д. 179-181)

В судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 01.07.2019 года работая по факту хищения скутер марки «Ирбис Каори», за совершение данного преступления был установлен ФИО2, который был доставлен в отдел полиции № «Октябрьский». В ходе беседы Ковешников дал признательные показания, в виде явки с повинной в совершении данного преступления, а также пояснил, что /дата/ у <адрес>, он похитил скутер марки «Ирбис Каори», принадлежащий ФИО На вопрос о том, где находится похищенный скутер, ФИО4 ответил, что за управлением данного скутера, в состоянии опьянения сотрудники ГИБДД в <адрес> остановили его родственника ФИО и изъяли скутер. В дальнейшем было установлено, что похищенный скутер, согласно протокола задержания транспортного средства, находится на территории штрафстоянки, расположенной по <адрес>. По данному факту ФИО2 дал признательные показания в виде явки с повинной, протокол заполнял собственноручно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. (том № л.д.149-151)

В судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что /дата/ в вечернее время, к нему в гости приехал ему племянник Ковешников на скутере, в корпусе красно-белого цвета. /дата/ в утреннее время, он решил прокатиться на данном скутере, у которого отсутствовал замок зажигания, был сломан замок крышки бензобака, отсутствовала передняя панель обшивки, были царапины по корпусу. Д. завел скутер и он поехал. Когда он возвращался домой, то у <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили провести экспертизу на факт употребления алкогольной продукции, но, что он отказался. После чего, сотрудниками по данному факту был составлен протокол административного правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ, он был отстранен от вождения, скутер был помещен на штрафстоянку. Он был доставлен в отделение полиции, где ему стало известно, что данный скутер был похищен. (том № л.д.210-213)

В судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что /дата/ он находился на суточном дежурстве по маршруту № в составе экипажа «Тайга 515», совместно с инспектором ФИО на территории <адрес>. У <адрес> в 06 часов 55 минут, ими был остановлен скутер марки «Ирбис Каори» под управлением ФИО, и у которого были признаки алкогольного опьянения. От прохождения экспертизы на установление состояния алкогольного опьянения ФИО отказался, в связи, с чем было принято решение о доставлении ФИО в отделение полиции и составлении административного протокола. Скутер при этом был помещен на штрафстоянку, расположенную по <адрес>. ФИО5 не имел документов на скутер марки «Ирбис Каори», пояснил, что его недавно приобрел. (том № л.д. 214-217)

а также письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного уд. 105 по <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершение преступления. (т.1 л. д. 5-6)

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО были изъяты копии документов на похищенный скутер марки «Ирбис Каори» - товарный чек, лист ОТК. (т. 1 л.д. 172)

- протоколом осмотра предметов (документов) - копии документов на похищенный скутер марки «Ирбис Каори» - товарного чека, листа ОТК №. (т.1 л.д. 174-175)

- протоколом выемки с участием потерпевшего ФИО в ходе которой с территории штрафстоянки, расположенной по адресу <адрес> был изъят скутер марки «Ирбис Каори» №. (т. 1 л.д. 184-185)

-протоколом осмотра предметов (документов), с участием потерпевшего ФИО - скутера марки «Ирбис Каори» VINL№. (т.1 л.д. 186-187)

- протоколом явки с повинной ФИО2 (т.1 л.д.26)

По эпизоду №

В судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО, данные ею в стадии предварительного расследования /дата/, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем - ИП «ФИО», и у нее имеется три офиса, один из которых расположен в павильоне по <адрес>. 1. Павильон представляет собой одноэтажную металлическую конструкцию, с входной пластиковой дверью, в которой имеется окно. В павильоне вся выручка складывается работниками в деревянный ящик рабочего стола. 24.06.2019 года, в вечернее время ей на мобильный телефон позвонила ФИО и сообщила, что в кассе- ящике стола на момент закрытия павильона находятся денежные средства в сумме 19 000 рублей. /дата/ около 11 часов 00 минут она прибыла к павильону, и обнаружила, что разбито стекло во входной двери. После этого были вызваны сотрудники полиции. В павильоне на полу которого увидела денежные средства в сумме 4000 рублей, которые не были похищены. Из ящика письменного стола похитили денежные средства в сумме 15 000 рублей. В помещении указанного павильона имеется камера видеонаблюдения, записи она переписала на компакт диск и приложила к заявлению. На видеозаписи видно, что ночью /дата/ в период с 01 часа 55 минут до 01 часа 57 минут, мужчина, одетый в куртку с капюшоном, брюки, у которого на кистях рук были видны татуировки, разбил окно входной двери, через которое проник в помещение павильона, после чего из деревянного ящика стола похитил денежные средства, находившиеся в нем. В результате данного преступления ей был причинен ущерб в сумме 15 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 15 000 рублей, у нее на иждивении имеется малолетний ребенок. (т.1 л.д.58-59, 203-205)

В судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО, данные ею в стадии предварительного расследования, из которых следует, что она работает в должности офис-менеджера в ИП «ФИО», по адресу <адрес>. Данный павильон оборудован системой дистанционного видеонаблюдения, в ночное время она включает сигнализацию ЧОП «Сибирское согласие <адрес>». /дата/ она закончила свой рабочий день в 22 часа 00 минут, при этом всю выручку за день, в сумме 19 000 рублей, купюрами разного достоинства, она положила в верхний ящик письменного стола. После чего она поставила павильон на сигнализацию, закрыла на ключ, и пошла домой. /дата/ около 07 часов 21 минуты ей на мобильный номер позвонила ФИО, которая сообщила, о том, что сработала сигнализация в павильоне, и о том, что он вскрыт. Она около 8 часов прибыла к киоску, где находился сотрудник ЧОП «Сибирское согласие <адрес> Она увидела, что стеклопакет входной пластиковой двери разбит, через отверстие двери было видно, что в помещении павильона нарушен порядок. Сотрудником охранного предприятия были вызваны сотрудники полиции. Около 11 часов 00 минут к павильону прибыла ФИО, которая пояснила, что при просмотре камер видеонаблюдения увидела, что около 02 часов 00 минут в павильон проник мужчина, который похитил денежные средства из верхнего ящика письменного стола. Было установлено, что похищены деньги в сумме 15 000 рублей. /дата/ в помещение киоска прошла следственно-оперативная группа, и ФИО4, который пояснил, что это он проник в помещение павильона /дата/ в ночное время, разбив стекло входной двери, после чего из ящика письменного стола похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей. (т.1 л.д. 199-201)

В судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО, данные им в стадии предварительного расследования, из которых следует, что трудоустроен в должности водителя- охранника в ЧОП «Сибирское согласие <адрес>». /дата/ в 06 часов 47 минут поступил вызов: сработал датчик разбития стекла, входной двери павильона «Автострахование», расположенного по <адрес>. 1. Прибыв по указанному адресу. В течении 10 минут он прибыл на место и обнаружил, что в двери разбито стекло. Он заглянул в павильон, и обнаружил, что в павильоне нарушен общий порядок, на полу под столом были видны купюры. На столе находился выдвижной ящик письменного стола. О случившемся он доложил оператору ПЦН, который сообщил сотрудникам полиции о проникновении в павильон. Около 08 часов 00 минут к павильону приехала ФИО, а затем ФИО, и сотрудники полиции. ФИО сказала, что просмотрела камеры дистанционного видеонаблюдения и увидела, что в павильон проник мужчина. (т.1 л.д. 218-220 )

В судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО, данные им в стадии предварительного расследования, из которых следует, что работая по факту незаконного проникновения в помещение офиса ИП «ФИО», расположенного по <адрес>. 1, откуда были похищены денежные средства на общую сумму 15 000 рублей, был установлен ФИО2, который был доставлен в отдел полиции № «Октябрьский». В ходе беседы Ковешников дал признательные показания, в виде явки с повинной в совершении данного преступления, и пояснил, что, находясь в состоянии опьянения, /дата/, следуя по <адрес> он увидел павильон «Автострахование», в который проник, разбив стеклопакет двери с целью хищения ценного имущества, денежных средств, а и из ящика письменного стола похитил денежные средства, в сумме около 12 000 рублей. Протокол явки с повинной ФИО4 заполнял собственноручно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. (т. 1 л.д.149-151)

а также письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/- павильона «Автострахование», расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого было зафиксировано: способ проникновения в павильон - путем разбития стеклопакета входной двери, место совершения преступления. В ходе осмотра было изъято: камень, которым был разбит стеклопакет входной двери павильона. (т. 1 л.д.46-47 )

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО был изъят CD-RW диск с видеозаписью от /дата/ и фототаблицей к протоколу выемки. (т.1 л.д.73-74)

- протоколом обыска, в ходе которого по адресу <адрес>, по месту проживания ФИО2 было изъято: мужская ветровка, мужские брюки, принадлежащие ФИО2, в которых им было совершенно данное преступление. (т. 1 л.д.95 )

- протоколом осмотра предметов (документов) с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которого было осмотрено: CD-RW диск с видеозаписью от /дата/ из помещения павильона «Автострахование», расположенного по адресу <адрес>. В ходе осмотра обвиняемый ФИО2 пояснил, что на данной видеозаписи, он запечатлен в момент совершения преступления -хищения денежных средств, из павильона «Автострахование», куда проник разив стекло в двери, камень, которым ФИО2 разбил стеклопакет входной двери павильона; мужская ветровка, мужские брюки, в которых ФИО2 совершил данное преступление и фототаблицей к протоколу осмотра (т. 1 л.д. 115-118)

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от /дата/ (т.1 л.д.87-90)

- протоколом освидетельствования на наличие на теле обвиняемого ФИО2 особых примет от /дата/, в ходе которого были зафиксированы на левой руке ФИО2 особые приметы - татуировка в виде листа. (т. 1 л. д. 109-110)

- протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он дал признательные показания о совершении им /дата/ в ночное время тайного хищения денежных средств, путем проникновения в павильон «Автострахование», расположенного по адресу <адрес>. (т.1 л.д.71)

Анализируя исследованные вышеуказанные доказательства виновности подсудимого ФИО2 суд, находит их допустимыми, так как они собраны в соответствие с УПК РФ, каких-либо оснований для исключения их из числа допустимых доказательств, не имеется.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, не следует, что вышеуказанные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений по обоим эпизодам, были получены с нарушением требований уголовного-процессуального закона.

Исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего ФИО, потерпевшей ФИО, свидетелей обвинения ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, являются последовательными и логичными, дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются процессуальными документами. Судом не усматривается причин, по которым указанные потерпевшие и свидетели могли бы оговорить подсудимого ФИО2 Поэтому суд признает эти показания допустимыми и достоверными, а в совокупности с процессуальными документами достаточными, для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, по обоим эпизодам.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 данные им в судебном заседании, суд считает их достоверными в той части, в которой они имеют существенное значение для дела, и не противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Суд, считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания данные ФИО2 в стадии предварительного расследования, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступлений по обоим эпизодам.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду № по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду № по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что совершая хищение по обоим эпизодам, ФИО2 действовал тайно, воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает.

Умысел ФИО2 на тайное завладение имуществом потерпевших ФИО подтверждается фактическими обстоятельствами дела. ФИО2 завладел имуществом потерпевшей незаконно, не имея на него права.

Наличие корыстной цели в действиях ФИО4 также установлена в судебном заседании. Корыстная цель была реализована, путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу.

Преступления по обоим эпизодам носили оконченный характер, поскольку подсудимый ФИО4 завладел похищенным имуществом и получил возможность распорядится им по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим эпизодам нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного, превышающего 5000 рублей, имущественного положения потерпевших ФИО мнение последних о значительности причиненного ущерба.

Суд, считает, что квалифицирующий признак- «с незаконным проникновением в помещение» по эпизоду № также нашел свое подтверждение, при этом исходит из того, что ФИО4 имея умысел на кражу, проник в помещение павильона, предназначенное для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, откуда похитил имущество ФИО. При этом, ФИО4 проник в помещение без разрешения собственника, то есть незаконно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО4, данные о его личности, и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам, психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, положительную характеристику по месту жительства от соседей, состояние здоровья его близких родственников- наличие инвалидности.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствие с требованием ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней степени тяжести, личность подсудимого ФИО2, который ранее судимый, не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая тяжесть и особую общественную опасность совершенного ФИО2 преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО2, который отрицательно характеризуется по месту жительства участковым, ранее судимый, наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, суд не находит оснований для его условного осуждения в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного им на менее тяжкую категорию, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу требованием п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, определить ФИО2 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время ФИО2 подлежит зачет время содержания под стражей в период с /дата/ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копии документов на скутер марки «Ирбис Каори», CD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения,- подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: мужская ветровка, мужские брюки,- подлежат возврату ФИО2 либо его доверенному лицу.

Руководствуясь ст. ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 месяц.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с /дата/ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: копии документов на скутер марки «Ирбис Каори», CD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения,- хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: мужская ветровка, мужские брюки,- вернуть ФИО2 либо его доверенному лицу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд <адрес>, для последующего их направления в <адрес> областной суд.

Судья