Решение № 2-4190/2025 2-4190/2025~М-3427/2025 М-3427/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-4190/2025

Дело № 2-4190/2025

УИД 61RS0023-01-2025-005711-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черныша О.Г., при секретаре Уставицкой О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. по адресу: <адрес> Б, произошло дорожно-транспортно происшествие в участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № под управлением и в собственности ФИО2, и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением и в собственности ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Своими действиями ответчик ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД РФ (не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля) и в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, так как в момент ДТП он управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. В связи с дорожно-транспортным происшествием собственнику автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, ФИО1 причинен материальный ущерб. Согласно заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ экспертом – техником ФИО4, стоимость восстановительного ремонта, без учета физического износа, поврежденного транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак № составляет 520 175 руб., рыночная стоимость объекта экспертизы в целом по состоянию на дату повреждения составляет 423 000 руб., стоимость годных остатков КТС составляет 58 668 руб. Таким образом, размер причиненного ущерба истцу составляет 364 332 руб., исходя из разницы 520 175 руб. – 58 668 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 364 332 руб., а также расходы на проведение досудебного исследования в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 608 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, уполномочил нотариальной доверенностью адвоката ФИО6 на представление своих интересов в суде.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – адвокат ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, требования иска поддержал, настаивал на удовлетворении. Пояснил, что в требованиях искового заявления имеется описка в части взыскания расходов по уплате госпошлины, поскольку в иске указано неверные фамилия, имя и отчество ответчика, уточнил, что расходы по уплате госпошлины истец просит взыскать с ответчика ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, который также указан в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ как адрес проживания ответчика. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой об истечение срока хранения. Письменных возражений на иск в адрес суда не поступило.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

ФИО2 неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статей 15, 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что 21.07.2025 в 17 час. 10 мин. по адресу: <адрес> Б, произошло дорожно-транспортно происшествие в участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № под управлением и в собственности ФИО2, и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, под управлением и в собственности ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Своими действиями ответчик ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД РФ (не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля) и в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН 18810061240003381721, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, так как в момент ДТП он управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Согласно заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ экспертом – техником ФИО4, стоимость восстановительного ремонта, без учета физического износа, поврежденного транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, составляет 520 175 руб., рыночная стоимость объекта экспертизы в целом по состоянию на дату повреждения составляет 423 000 руб., стоимость годных остатков КТС составляет 58 668 руб.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, для решения поставленных перед экспертом вопросов, им были детально изучены представленные материалы дела, в том числе акты осмотра, административный материал. Заключение специалиста мотивировано, в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, выводы специалиста ясны, понятны, научно обоснованы, поэтому оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Разрешая спор о возмещении причиненного повреждением автомобиля ущерба, суд исходит из определенной в заключении восстановительной стоимости ремонта автомобиля и полагает определить истцу возмещение ущерба в размере 364 332 руб.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ не является исчерпывающим.

Принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац четвертый статьи 3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

По данным ГИБДД владельцем автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № единолично нес ответственность за вред причиненный истцу в момент совершения ДТП.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ: №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> УССР (паспорт гражданина РФ: №), ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.07.2025 в размере 364 332 рубля, а также судебные расходы по оплате за проведение досудебного заключения в размере 10 000 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 608 рублей, а всего 385 940 (триста восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья: (подпись) О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено: 08.12.2025.