Решение № 12-821/2017 821/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-821/2017

Дело №821/2017


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2017 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда города Махачкала Махатилова П.А., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО «Рица»ФИО2 на постановление№.4/П старшего государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по РД КУ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рица», расположенного по адресу:РД, <адрес>,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по РД КУ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рица» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в <данные изъяты>

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ООО «Рица» в срок до ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью не представило «Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», а именно: Требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществлении видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, не представления в обособленное структурное подразделение по <адрес> управления Ростехнадзора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью «Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», оформленные, согласно Приложению к Требованиям к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, Нарушение п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ДД.ММ.ГГГГ., что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На вышеуказанное постановление представителем по доверенности ООО «Рица»ФИО2 принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление государственного инспектора ДД.ММ.ГГГГ., мотивировав тем, что ООО «Рица», не занимается выработкой тепловой энергии для отопления социальных объектов, плановые проверки на объектах опасности 4 класса не проводятся.

В судебном заседании представитель по доверенности ООО «Рица»ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить постановление инспектора.

Представитель Ростехнадзора в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя ООО «Рица», проверив материалы по жалобе и материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление инспектора подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии сост. 24.1 КоАП РФявляются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1статьи 9.1 КоАП РФпредусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасности эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования эксплуатации названных объектов определен Положением о лицензировании эксплуатации химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утверждённым постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 492 (далее - Положение о лицензировании). Подпунктом «б» пункта 4

Положения о лицензировании, одним из лицензионных требований является наличие документов, подтверждающих ввод объектов в эксплуатацию, или внесенных в реестр положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, планируемые для применения на объектах, а также на здания и сооружения на объектах в соответствии со статьями 6, 7 и 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В силу п. 2 ст. 6 Закона № 116-ФЗ обязательным требованием к соискателю лицензии для принятия решения о предоставлении лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов является наличие документов, подтверждающих ввод опасных производственных объектов в эксплуатацию, или положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, применяемые на опасных производственных объектах, здания и сооружения на опасных производственных объектах.

Совершение вменённых обществу оспариваемым постановлением нарушений не подтверждается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, и представленных документов ООО «Рица» не допустило эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта без специального разрешения (лицензии), так как согласно ответа АО «Газпром Газораспределение Махачкала» № от ДД.ММ.ГГГГ. газопровод высокого давления диаметром 76мм. является собственностью АО «Газпром Газораспределение Махачкала» и входит в зону эксплуатационной ответственности ГРО.

Согласно справки АО «Газпром газораспределение Махачкала» № от ДД.ММ.ГГГГ. давление газа в газопроводах систем газопотребления ООО «Рица» расположенного по адресу: <адрес>, составляет менее 0,005Мпа. Согласно таблицы единиц перевода давления газа в газопроводе к котельной ООО «Рица» составляет 0,0045Мпа.

Актом проверки №А6407-Р-ВП-В6.4 от ДД.ММ.ГГГГ Кавказского Управления КУ Ростехнадзора так же подтверждается, что ООО «Рица» к опасным производственным объектам не относится, так как рабочие давление природного газа в сети газопотребления составляет до 0,005 Мпа.

Выработку тепловой энергии для целей отопления социальных объектов не осуществляет, документы на оформление лицензии ООО «Рица» в орган не направляло, лицензия находились в Ростехнадзоре выданная ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное правонарушение, вменяемоеООО «Рица» по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам, состав вменяемого правонарушения ООО «Рица» отсутствует.

На основании изложенного, нахожу постановление государственного инспектора подлежащим отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу представителя ООО «Рица» по доверенности ФИО2-удовлетворить.

Постановление№.4/П старшего государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по РД КУ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв отношении ООО «Рица» – отменить.

Производство в отношении ООО «Рица» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 9.1 КоАП РФ, прекратить на основании ч.1ст.20.5 КоАП РФв связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.А. Махатилова