Решение № 2-660/2018 2-660/2018 ~ М-390/2018 М-390/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-660/2018

Дело № 2-660/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности 66АА4640615 от 03.03.2018,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с иском к ФИО5, в котором просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, СК <№> ПО «УВЗ», <Адрес>, <Адрес>, участок <№>, в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «ГеоПлюс».

В обоснование заявленных требований указано, что истцу ФИО1 принадлежит на ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> и ? доля в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенные по адресу: <Адрес>, СК <№> ПО «УВЗ», <Адрес>, <Адрес>, участок <№>. Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество является ответчик ФИО5 В соответствие с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, СК <№> ПО «УВЗ», <Адрес>, <Адрес>, участок <№>, имеет следующие основные характеристики: площадь <данные изъяты> кв.м; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с тем, что принадлежащий истцу и ответчику на праве общей долевой собственности земельный участок не имеет установленных и закрепленных в государственном кадастре недвижимости границ и точной площади (площадь участка декларированная) и в целях приведения сведений о площади и границах земельного участка в соответствие с требованиями действующего законодательства, истец в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в ООО «ГеоПлюс» для проведения процедуры межевания земельного участка, включающую в себя обмер земельного участка и подготовку межевого плана с целью уточнения границ и местоположения земельного участка. По результатам обмера был разработан межевой план с актом согласования местоположения границы земельного участка. Фактическое расположение границ земельного участка было согласовано со всеми смежными землепользователями, что подтверждается наличием подписи каждого из них в указанном акте. Согласно информации, содержащейся в межевом плане, спорный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м. и характерные точки границы. Ответчик уклоняется от подписания акта согласования местоположения границы земельного участка и от совместного с истцом обращения в органы Росреестра с заявлением о кадастровом учете изменений основных характеристик объекта, в связи с чем истец не имеет возможности самостоятельно завершить процедуру межевания земельного участка.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СК <№> ПО «УВЗ».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснила, что спора о границах земельного участка со смежными землепользователями, в том числе с СК <№> ПО «УВЗ», не имеется.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования. Суду пояснила, что является владельцем расположенного рядом земельного участка, не возражает против установления границ земельного участка истца по указанным в межевом плане координатам.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования. Суду пояснила, что также является землепользователем смежного земельного участка, не возражает против установления границ земельного участка истца по указанным им координатам.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления почтовой корреспонденции по адресу, указанному в материалах дела и адресу регистрации: <Адрес>, однако конверт был возращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Третьи лица - ФИО6 и представитель третьего лица СК <№> ПО «УВЗ» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки.

Выслушав истца, его представителя, третьих лиц, исследовав представленные суду доказательства, оценив доказательства в совокупности по правилам ст.67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В соответствие с положениями ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч.1). Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п.7 ч.2). Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (ч.5).

Согласно п.3 ч. ст.8 Закона N 218-ФЗ, описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

Круг лиц, которые вправе обращаться в орган регистрации прав с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, определен статьей 15 Закона N 218-ФЗ, а также иными статьями, устанавливающими особенности государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

Согласно п.4 ч.2 ст.15 Закона N 218-ФЗ, с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости вправе обратиться собственник объекта недвижимости либо его представитель при наличии нотариально удостоверенной доверенности.

В отношении объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности, необходимо отметить следующее.

В соответствии с п.1 и 2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, и если определена доля каждого из собственников в праве собственности, то имущество признается находящимся в долевой собственности.

При этом, согласно положениям статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая изложенное, для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением характеристик объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности, с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета должны обратиться либо все участники общей долевой собственности на такой объект недвижимости лично, либо их представители.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцу ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для садоводства, площадью <данные изъяты>. м, расположенный по адресу: <Адрес>, СК <№> ПО «УВЗ», <Адрес>, <Адрес>, участок <№>, с кадастровым номером: <№> и ? доля в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный по этому же адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6-7).

Ответчик ФИО5 является собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и садовый дом, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.8).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером <№> от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.8).

В целях уточнения границ занимаемого земельного участка истец ФИО1 обратился к <данные изъяты> ООО «ГеоПлюс» К.М.М., которой были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка и составлен межевой план (л.д.53-63).

Согласно заключению кадастрового инженера, приведенному в межевом плане земельного участка с кадастровым номером <№>, при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, СК <№> ПО «УВЗ», <Адрес>, <Адрес>, уч. <№>, уточненная площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. При уточнении границ земельного участка, их местоположение определялось по фактически сложившимся границам.

Местоположение границ земельных участков согласован со смежными землепользователями, о чем оформлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, где имеются подписи смежных землепользователей ФИО6, ФИО4, ФИО3, представителя Некоммерческого товарищества – «Коллективный сад <№>». Привлеченные к участию в деле третьи лица – смежные землепользователи возражений против исковых требований не высказали. Из изложенного следует вывод об отсутствии спора между землепользователями о границах земельного участка.

Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО5 проходится ему сестрой, на контакт с ним не идет, от согласования местоположения границ смежных земельных участков и совместного обращения в Росреестр с соответствующим заявлением отказывается без объяснения причин.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

При отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установленных в соответствие с действующим законодательством, возникает правовая неопределенность по вопросу о том, какой именно земельный участок принадлежит на праве долевой собственности истцу.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В связи с этим в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники объектов недвижимого имущества вправе требовать уточнения характеристик объектов недвижимости (включая границы).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что бездействие ФИО5 как собственника земельного участка, выразившееся в уклонении от совершения действий по установлению границ земельного участка нарушает права второго сособственника земельного участка - ФИО1

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 об установлении местоположения границ земельного участка, удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: 66:56:0403002:204, расположенного по адресу: <Адрес>, СК <№> ПО «УВЗ», <Адрес>, <Адрес> участок <№>, в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «ГеоПлюс» в следующих характерных точках, границ:

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, м Х

Y

N 1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

N 2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

N 3N 4N 5 N 6 N 7 N 1

<данные изъяты>.<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:56:0403002:204, расположенного по адресу: <Адрес>, СК <№> ПО «УВЗ», <Адрес>, <Адрес>, участок <№>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: Т.А.Филатьева