Решение № 21-660/2021 от 28 сентября 2021 г. по делу № 21-660/2021Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Административное Судья г/с Ильинкова Я.Б. Дело № 21-660/2021 г. Кемерово 29 сентября 2021г. Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Инской сервис» ФИО1 на определение судьи Беловского городского суда от 09 июля 2021г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Определением судьи Беловского городского суда от 09.07.2021 жалоба директора ООО «Инской Сервис» ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 16.06.2021 №18810122210616056094 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения в связи с тем, что заявителем к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, из текста жалобы невозможно определить место совершения административного правонарушения. В жалобе директор ООО «Инской Сервис» ФИО1 просит указанное определение отменить, мотивируя тем, что положения КоАП РФ не обязывают лицо, подающее жалобу, представлять копию обжалуемого постановления, в тексте жалобы отражен номер, дата и наименование органа, вынесшего постановление. Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению. В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Принимая решение о возвращении директору ООО «Инской Сервис» поданной им жалобы, судья городского суда исходил из того, что отсутствие копии обжалуемого постановления не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ. Однако, с указанными выводами судьи городского суда нельзя согласиться ввиду следующего. Положениями КоАП не установлены требования к оформлению и содержанию жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, в том числе обязательного требования приложения копии оспариваемого постановления. Пункт 2 статьи 30.4 КоАП РФ предусматривает, что в случае необходимости при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы. При этом в жалобе директора ООО «Инской Сервис» содержатся все необходимые сведения, позволяющие установить чьи именно права и каким образом нарушены, указаны реквизиты постановления и должностное лицо, его вынесшее. Изложенное свидетельствует о том, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление судья для проверки вопроса о подведомственности жалобы не лишён возможности истребования дополнительных документов, в том числе, копии оспариваемого акта. При таких обстоятельствах оснований для возвращения жалобы директора ООО «Инской Сервис» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения по мотивам, приведенным в обжалуемом определении, не имелось, в связи с чем, вышеуказанное судебное определение подлежит отмене, а жалоба по делу об административном правонарушении - возвращению в городской суд для принятия решения, предусмотренного ст. 30.4 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Жалобу директора ООО «Инской Сервис» ФИО1 удовлетворить. Определение судьи Беловского городского суда от 09 июля 2021г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отменить, жалобу возвратить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению. Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ. Судья Е.В. Ярова Суд:Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Инской Сервис" (подробнее)Судьи дела:Ярова Екатерина Валерьевна (судья) (подробнее) |