Решение № 2А-163/2017 2А-163/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2А-163/2017

Дело № 2а-163/17 Копия

Мотивированное
решение изготовлено 07 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 04 апреля 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО1,

с участием:

административного истца МУП «МУК» ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Красноуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – ФИО6,

заинтересованного лица – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску директора Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания» к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛ:

Директор <данные изъяты> (далее – <данные изъяты> ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту Красноуральский РОСП УФССП России по Свердловской области) об обжаловании действий.

В судебном заседании административный истец ФИО3 административные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что обжалует действия судебного пристава-исполнителя Красноуральского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО6 в рамках возбужденного на основании решения Красноуральского городского суда от 10.12.2015 по гражданскому делу № исполнительного производства:

- 03.06.2016 года судебным приставом –исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое получено <данные изъяты>» 04.08.2016 года. Требования, указанные в постановлении от 03.06.2016 года выполнены, о чем свидетельствует протокол лабораторных испытаний. 20.07.2016 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП;

- 03.08.2016 года старшим судебным-приставом Красноуральского РОСП по Свердловской области ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, присвоен номер №-ИП, которое в <данные изъяты> поступило 04.08.2016 года;

- 08.09.2016 судебным приставом –исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП;

- 17.10.2016 года старшим судебным-приставом Красноуральского РОСП по Свердловской области ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, присвоен номер №-ИП, которое в <данные изъяты>» поступило 17.10.2016 года. Далее до 14.03.2017 года никаких действий со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства не предпринималось. 14.03.2017 года в адрес <данные изъяты>» поступило требование, которое не содержит даты вынесения, согласно которого необходимо в 7-дневный срок со дня поступления требования провести лабораторные замеры питьевой воды централизованных систем холодного водоснабжения городского округа Красноуральск, о чем представить протоколы. Также, 14.03.2017 года вынесено предупреждение об уголовной ответственности в случае злостного неисполнения, вступившего в законную силу решения суда. С действиями судебного пристава-исполнителя Красноуральского РОСП по Свердловской области ФИО6 не согласна, считает их незаконными. На протяжении всего времени по указанному решению суда возбуждались исполнительные производства под разными номерами, кроме того в требовании указаны точки отбора проб, что является необоснованным. Не считает, что ими пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноуральского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области – ФИО4 административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, в том числе в связи с пропуском десятидневного срока для обжалования действий судебного пристава. Суду пояснил, что на основании решения Красноуральского городского суда от 10.12.2015 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении <данные изъяты>», предметом которого является обеспечительная мера неимущественного характера, гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Указанное постановление направлено в адрес должника по почте, получено им 08.06.2016 года, о чем имеется обратное уведомление. В связи с фактическим исполнением решения суда, исполнительное производство окончено 20.07.2016 года. 01.08.2016 года в Красноуральский РОСП по Свердловской области поступил протест прокурора на постановление об окончании исполнительного производства. В этой связи 03.08.2016 года старшим судебным приставом Красноуральского РОСП по Свердловской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства, программным обеспечением АИС ФССП России исполнительному производству присвоен другой регистрационный №-ИП, которое вручено представителю <данные изъяты>» 04.08.2016 года под роспись. На основании поступившего 05.09.2016 года информационного письма <данные изъяты>» с приложенными протоколами лабораторных испытаний, им 08.09.2016 года окончено исполнительное производства. 17.10.2016 года старшим судебным приставом Красноуральского РОСП по Свердловской области ФИО5 на основании протеста взыскателя (прокуратуры <адрес>) вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства, программным обеспечением АИС ФССП России исполнительному производству присвоен регистрационный №-ИП, которое вручено директору <данные изъяты>» 20.10.2016 года. Однако в связи с обновлением программного обеспечения АИС ФССП России исполнительному производству автоматически присвоен новый регистрационный №-ИП. Точки отбора проб указаны в требовании согласно поступившего протеста прокуратуры <адрес>. Не согласился с доводами административного истца относительно отсутствия даты вынесения требования и предупреждения об уголовной ответственности, даты указаны в верхнем правом углу процессуальных документов. Указал, что исполнительное производство на основании решения Красноуральского городского суда от 10.12.2015 года возбуждено одно, просто оно возобновлялось несколько раз, все постановления направлены в адрес должника своевременно. Ни один процессуальный документ, вынесенный в рамках возбужденного исполнительного производства, не обжаловался административным истцом в установленный законом 10-дневный срок. Кроме того, указал, что в период с 17.10.2016 по 14.03.2017 года им выносилось постановление о привлечении специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Н. Тура» поскольку требовались специальные познания, однако его действия обжаловались. Кроме того, в отдел поступило обращение жителя городского округа Красноуральск из Управления по работе с обращениями граждан Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области с жалобой на качество питьевой воды и исполнение решения суда.

Заинтересованное лицо помощник прокурора <адрес> ФИО7 не согласился с административным исковым заявлением, просил отказать в его удовлетворении, указав на пропуск срока для обжалования действий судебного пристава, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Кроме того, указал, что 04.04.2017 года в прокуратуру города поступили протоколы лабораторных испытаний от 17.03.2017 года свидетельствующие, что качество воды централизованной системы водоснабжения не соответствует санитарно-гигиеническим нормативам, установленным п. 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Судом, с учетом мнения сторон, не возражавших рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Красноуральского РОСП УФССП Росси по Свердловской области, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, определено провести судебное заседание в отсутствие административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Красноуральского РОСП УФССП Росси по Свердловской области.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании ч. 8 ст. 291 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как усматривается из представленных суду доказательств, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 01.04.2016 Красноуральским городским судом Свердловской области по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Красноуральского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО4 вынесено постановление от 03.06.2016 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника <данные изъяты> взыскателем по которому выступает прокуратура <адрес>, предмет исполнения - обеспечительная мера неимущественного характера, гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Постановление направлено в адрес должника по почте, получено им 08.06.2016 года, о чем имеется обратное уведомление.

20.07.2016 года в связи с фактическим исполнением решения суда, исполнительное производство судебным приставом окончено.

03.08.2016 года старшим судебным приставом Красноуральского РОСП по Свердловской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства с регистрационным номером №-ИП, которое вручено представителю <данные изъяты>» 04.08.2016 года под роспись.

Позже 08.09.2016 года на основании поступившего 05.09.2016 года информационного письма <данные изъяты>» с приложенными протоколами лабораторных испытаний, судебным приставом окончено исполнительное производство.

17.10.2016 года старшим судебным приставом Красноуральского РОСП по Свердловской области ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства №-ИП, которое вручено директору <данные изъяты> 20.10.2016 года. Позже исполнительному производству присвоен новый регистрационный №-ИП.

Из материалов дела и из пояснений административного истца усматривается, что административный истец знал о данных фактах, поскольку административный истец вел переписку с Красноуральским районным отделом судебных приставов России по Свердловской области относительно возбужденного исполнительного производства на основании решения Красноуральского городского суда от 10.12.2015, что стороны подтвердили в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный истец имел возможность обратиться с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в срок, когда узнал об указанных действиях. Однако в суд административный истец обратился только в марте 2017 года, о чем имеется дата в самом заявлении и печать о поступлении материала в суд, то есть со значительным пропуском десятидневного срока, предусмотренного процессуальными нормами, на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела также не усматривается и административным истцом в судебном заседании не приведено каких-либо уважительных причин пропуска срока.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об обжаловании действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: ФИО10