Решение № 2-91/2019 2-91/2019~М-37/2019 М-37/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-91/2019

<данные изъяты>

ФИО3 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

с участием прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, совхоз «Мамадышский», <адрес>, и выселении. В обоснование требований указано, что она с 2002 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, который ДД.ММ.ГГГГ
решением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ расторгнут. От данного брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака на ее имя была приобретена квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, за 480000 рублей, из которых 150000 рублей дали ей ее родители, а 330000 рублей были использованы средства (часть) материнского капитала. ФИО2 нигде не работал, употреблял спиртные напитки, избивал ее, после развода выгнал ее с детьми из спорного жилого помещения. В настоящее время бывший муж проживает в ее квартире, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, за неуплату отключены электричество и газоснабжение квартиры. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении нарушает ее права и права несовершеннолетних детей, а именно право пользования и распоряжения спорным жилым помещением.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и суду показала, что спорная квартира была приобретена в период брака с ФИО2 После развода ответчик остался проживать там, а она с детьми начала проживать в квартире нынешнего мужа. При этом ответчик никаких платежей по содержанию спорной квартиры не производил и производит, коммунальные услуги не оплачивает, она сама погасила задолженность по коммунальным платежам. В настоящее время в квартире отключены электричество и газоснабжение. ФИО2 использует газовый баллон для приготовления еды. Она обращалась к нотариусам для удостоверения соглашения о выделении долей квартиры, однако нотариусы ей отказали. Считает, что ответчик не имеет прав на долю в квартире, поскольку он не является ее супругом и лишен родительских прав в отношении детей. По ее мнению, права детей не нарушены, поскольку она обратилась в суд с настоящим иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал и суду показал, что у ответчика отсутствует интерес в использовании спорного жилья, поскольку после расторжения брака он не обращался с требованием о выделе ему доли в квартире, ему на праве собственности принадлежит ? доля в квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен по известному суду месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании истицу, ее представителя, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" - жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Частью 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что в период с 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, от которого стороны имеют детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ истице был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-III за № на сумму 312162 рубля 50 копеек (л.д.12).

В период брака на имя ФИО10 была приобретена трехкомнатная квартира общей площадью 50,27 кв.м. расположенная по адресу: РТ, <адрес>, пос.совхоза «Мамадышский», <адрес>. Стоимость указанной квартиры составила 480000 рублей, из которых 150000 рублей были оплачены за счет собственных средств покупателя, а оставшаяся часть денежных средств в размере 330000 рублей оплачены за счет кредитных средств, предоставленных КФ ЗАО ГКБ «Автоградбанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, 15-17).

Долг по кредитному договору, приобретенному ФИО10 в ЗАО ГКБ «Автоградбанк» на улучшение жилищных условий, был погашен за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 312162 рубля 50 копеек, что подтверждается справкой ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> РТ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО10 на квартиру общей площадью 50,27 кв. м по адресу: РТ, <адрес>, пос.совхоза «Мамадышский», <адрес>, с существующим ограничением - ипотека в силу закона (л.д.9).

ФИО10 дано нотариально удостоверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она обязуется оформить квартиру, находящуюся по адресу: РТ, <адрес>, пос.совхоза «Мамадышский», <адрес>, приобретаемую с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех членов семьи, в том числе на свое имя, на имя своего супруга, на имя детей, в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Решением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Л.М. заключила брак с ФИО11, после заключения брака ей присвоена фамилия – ФИО13, от брака имеется дочь ФИО12 (л.д.20)

Заочным решением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 лишен родительских прав в отношении ФИО8 и ФИО7 (л.д.21-22).

Из выписки из домовой книги видно, что по адресу: РТ, <адрес>, пос.совхоза «Мамадышский», <адрес>, зарегистрированы постоянно: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). По указанному адресу договор электроснабжения расторгнут, сетевой газ отключен, задолженности за электроэнергию, газоснабжение и по коммунальным платежам не имеется, что подтверждается соответствующими справками (л.д. 24-30).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 принадлежит на праве собственности ? доля в квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес>.

С учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку спорная квартира приобретена в период брака истца с ответчиком, в том числе и за счет средств материнского (семейного капитала). Жилое помещение, приобретенное с привлечением средств материнского капитала, в силу закона становится общей собственностью родителей и детей. Однако, в нарушение взятого на себя в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" обязательства, ФИО13 (ФИО14) Л.М. не переоформила квартиру в общую долевую собственность, включая ответчика. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отказ ответчика от прав на спорное жилое помещение, суду не представлено. Суд считает, что в настоящее время ФИО2 имеет существенный интерес в использовании общего имущества, поскольку постоянно проживает в спорной квартире и с 2011 года состоит по указанному адресу на регистрационном учете. Факт того, что ответчик коммунальные и иные платежи не оплачивает, сам по себе не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Другие доказательства суду не представлены, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, пос.совхоза «Мамадышский», <адрес>, и выселении - отказать.

Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья