Приговор № 1-266/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-266/2025

Дело № 1-266/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 17 марта 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репьева О.В.,

при секретаре Бадиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Криволуцкой Н.А.,

потерпевшей РСВ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы № <адрес> края ФИО2, действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 13 часов 55 минут (здесь и далее указано время Алтайского края), ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в баре «АйсBEERG» по <адрес> ГСС ФИО3, 4 «б» <адрес> края, где в чехле телефона марки «Infinix Hot 30» принадлежащего РСВ, увидел банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») № принадлежащую КОА, оснащенную бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода). После чего, у ФИО1, находящейся по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств принадлежащих РСВ с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Филиале № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> г.<адрес>Николая Липового, 72, на имя КОА, путем осуществления расчета за покупки в торговых и иных организациях <адрес> края, вышеуказанной банковской картой.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО1 понимая, что банковская карта оснащена бесконтактным способом оплаты, взял вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для КОА, тем самым похитил её и таким образом получил доступ к денежным средствам принадлежащим РСВ, находящимся на счете данной банковской карты на имя КОА

После чего, с целью реализации вышеуказанного умысла ФИО1 в вышеуказанный период времени пришел в магазин «Аникс», расположенный по адресу: <адрес> края, где используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут совершил покупку на сумму 299 рублей 99 копеек, оплатив её через терминал воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил, принадлежащие РСВ, денежные средства с банковского счета №.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 299 рублей 99 копеек принадлежащие РСВ с банковского счета №, чем причинил ей материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверки показаний на месте на стадии предварительного расследования, ФИО1 показал, что в ноябре 2024 года он подрабатывал в баре «Айсберг» дворником по <адрес>. Утром в конце ноября 2024 года, точную дату он не помнит за давностью, он пришел на работу, где во время рабочего дня он выпивал спиртное со столов, затем в ночное время зашел в помещение бара, с целью погреться, прошелся по помещению бара и присел за дальний столик, который был с правой стороны от барной стойки. На столе стояли бокалы с выпивкой и лежал сотовый телефон, он решил похитить данный сотовый телефон, так как ему нужны были деньги, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола телефон в чехле телефона он увидел банковскую карту «Сбербанк» и он решил похитить денежные средства с данной карты и рассчитываться данной картой, путем расчета через терминал, максимально длительное время до того момента, пока на банковской карте не закончатся деньги или потерпевший не заблокирует её. Телефон и карту он положил в карман своей одежды, после чего вышел из бара и направился в магазин «Аникс» по пер.Омский <адрес>, где приобрел бутылку водки за 299 рублей 99 копеек, рассчитавшись данной картой путем прикладывания ее к терминалу. Расчет прошел, после чего он выбросил данную карту на улице, а телефон продал незнакомому мужчине за 1000 рублей. В начале декабря 2024 года к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о хищении телефона и денежных средств с карты и написал явку с повинной. Вину свою по факту хищения телефона и денежных средств с карты признает, в содеянном раскаивается.

(том 1 л.д.111-113, 167-169, 141-147)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, показал, что причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме, принес извинения, раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении кражи принадлежащих РСВ денежных средств подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей РСВ, которая будучи допрошенной на стадии предварительного расследования и в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 03 часов 00 минут она находилась в баре «Айсберг» по <адрес>, где употребляла спиртное. При ней находился сотовый телефон «Infinix Hot 30», который лежал на столе справой стороны от барной стойки, между чехлом и телефоном находилась банковская карта «Сбербанк», принадлежащая КОА, которую та дала ей во временное пользование и на карте были принадлежащие ей денежные средства около 300 рублей. Она не помнит в какой момент ушла из бара. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она проснулась в квартире своей родственницы, КОА и пояснила, что не может найти свой телефон, они позвонили на телефон, вызов шел, но никто не отвечал, она написала СМС сообщение с просьбой вернуть телефон за вознаграждение, однако никто не ответил. Затем она обратилась в полицию с заявлением. Вместе с телефоном была похищена банковская карта «Сбербанк», на которой находились принадлежащие ей денежные средства около 300 рублей. Данной картой был произведен расчет в магазине на сумму 299 рублей 99 копеек ДД.ММ.ГГГГ, как ей стало известно от сотрудников полиции это сделал также ФИО1 В результате хищения денежных средств с карты ей был причинен ущерб в сумме 299 рублей 99 копеек. В настоящее время ФИО1 полностью возместил ей стоимость похищенного телефона и похищенных денежных средств с банковской карты, извинился, претензий к последнему она не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

(том 1 л.д.33-35, 104-106)

Показаниями свидетеля ААО, которая будучи допрошенной на стадии предварительного расследования показала, что работает в баре «Айсберг» по <адрес> б <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут она приехала на работу в бар, посетителей было немного, среди посетителей была женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и сидела справа от барной стойки в углу за музыкальным автоматом. Ушла данная женщина домой перед закрытием бара ДД.ММ.ГГГГ. О том, что у женщины был похищен сотовый телефон, ей стало известно от сотрудников полиции, которые в баре изъяли видеозапись на диск от ДД.ММ.ГГГГ. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил ФИО1, который иногда заходит в бар погреться. На видео от ДД.ММ.ГГГГ видно как Островский со стола взял сотовый телефон.

(том 1 л.д.46-48)

Показаниями свидетеля САВ, которая будучи допрошенной на стадии предварительного расследования показала, что является заместителем директора в магазине «Аникс» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она являлась участницей при осмотре места происшествия, где в магазине была изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на диск. На запись видно, что мужчина внешне неряшливый взял со стеллажа бутылку водки стоимостью 299 рублей 99 копеек и рассчитался картой, как позднее ей стало известно, от сотрудников полиции данная карта была похищена мужчиной.

(том 1 л.д.99-101)

Показаниями свидетеля КОА, которая будучи допрошенной на стадии предварительного расследования показала, что у нее есть банковская карта № счёт №, которую она открыла в филиале № Банка «Сбербанк» по пер.Липового, 72 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. У нее есть знакомая РСВ, которая проживала с ней по соседству. ДД.ММ.ГГГГ она дала РСВ в пользование свою карту, денежные средства на карте в сумме 300 рублей принадлежали РСВ. В ночное время РСВ ушла из дома, и вернулась только утром. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время РСВ обнаружила отсутствие телефона и банковской карты. Они с ее телефона стали звонить на номер телефона <***>, однако вызов шел, но никто не отвечал и РСВ сообщила в полицию. Находясь дома в обеденное время ей на телефон пришло СМС оповещение, что с ее картой оплачен товар в магазине «Аникс» в 13:55 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299 рублей 99 копеек, о чем она также сообщила сотрудникам полиции. Так как денежные средства принадлежали РСВ, та написала заявление в полицию. Карта для нее материальной ценности не представляет. От сотрудников полиции ей позднее стало известно, что ее картой рассчитался ФИО1.

(том 1 л.д.136-138)

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка в помещение бара «АйсBEERG».

(том 1 л.д.9-15)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в помещение бара «АйсBEERG» по адресу: <адрес> изъят CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д.87-89)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в служебном кабинете отдела полиции «Приобский» по адресу: <адрес>, пер.Дружный, 3 изъят скриншот с телефона КОА

(том 1 л.д.91-95)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены CD-диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ в баре «АйсBEERG» по адресу: <адрес>, где ФИО1 со стола взял сотовый телефон и положил в карман, и в магазине «Аникс» по <адрес>, где ФИО1 приобретает бутылку водки, данные СD-диски признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела.

(том 1 л.д.124-135)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены скриншот и информация ПАО «Сбербанк»: - ДД.ММ.ГГГГ 13:55 операция 299,99 руб ANIKS Biysk RUS, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела.

(том 1 л.д.148-158)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 указал места, где похитил телефон с банковской картой и где рассчитался банковской картой.

(том 1 л.д.141-146)

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Письменные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, согласующимися с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого так и при проверке его показаний на месте, подтверждающимися письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора в полном объеме.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, согласуются с ними, в связи с чем, также считает возможным положить их в основу приговора.

ФИО1 в ходе совершения кражи денежных средств РСВ осознавал фактический характер своих действий, а именно, что его действия по изъятию денежных средств потерпевшей являлись незаконными, тайными и безвозмездными, при этом подсудимый преследовал корыстную цель.

Умысел подсудимого на кражу, совершенную с банковского счета подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства потерпевшей, находящиеся на банковском счете последней, он не имел, завладел ими и обратил в свою пользу путем оплаты товара бесконтактным способом в отсутствие потерпевшей.

Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом? анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность ФИО1, подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, хорошо ориентируются в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается следующее: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний и проверки показаний на месте, а также явку с повинной, поскольку она была дана ФИО1 после того как сотрудникам полиции стало известно лицо, совершившее преступление; <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого каких-либо иных обстоятельств, у суда не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом по делу не установлены.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства факта совершения ФИО1 инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку сам факт нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может явиться основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание за преступления против собственности.

В связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, степени общественной опасности им содеянного, характере совершенных действий и наступивших последствий, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, суд считает, что цели исправления ФИО1 в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с применением условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для назначения иных видов наказания, не имеется.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива его совершения, характера и размера наступивших последствий, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая, что судом изменена категория преступления на преступление средней тяжести, подсудимый ранее не судим, причиненный потерпевшей вред заглажен подсудимым в полном объеме, потерпевшая примирилась с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от назначенного ему наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки, состоящие из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного расследования в размере 10676 рублей 60 копеек, а также в судебном заседании в размере 5968 рублей 50 копеек, а всего в размере 16645 рублей 10 копеек, учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета и оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Вместе с тем, учитывая его состояние здоровья и материальное положение, суд полагает возможным частично освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10000 рублей.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно CD-диски с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, скриншот, информацию ПАО «Сбербанк» необходимо хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновного в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Установить условно осужденному ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного судом наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - CD-диски с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, скриншот, информацию ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 сумму судебных издержек в общем размере 10000 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенного в апелляционной жалобе, либо в самостоятельном заявлении, и поданного заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья О.В. Репьев