Решение № 2А-1390/2018 2А-1390/2018~М-1169/2018 М-1169/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2А-1390/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 14 сентября 2018 года

ФИО4 городской суд ....... в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре Люлиной Н.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика руководителя РЭО ГИБДД МО МВД России «ФИО4» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю РЭО ГИБДД МО МВД России «ФИО4 ФИО3, инспектору РЭО ГИБДД МО МВД России «ФИО4» ФИО5 о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в ФИО4 городской суд ....... с административным исковым заявлением к к руководителю РЭО ГИБДД МО МВД России «ФИО4 ФИО3, инспектору РЭО ГИБДД МО МВД России «ФИО4» ФИО5 о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства.

В обосновании исковых требований административным истцом указано, что *** он приобрел транспортное средство марки *, год * идентификационный номер (VIN) * номер шасси отсутствует, *, цвет кузова светло серебристый металл, мощность двигателя * ......., дата выдачи *** год, наименование организации, выдавшей документ * *, ул. ......., путем заключения договора купли-продажи автомобиля № б/н между Б.И.В. и ФИО1. Стоимость автомобиля составила * рублей.

*** ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «городецкий» для постановки приобретенного автомобиля на регистрационный учет и внесения изменения в паспорт транспортного средства в связи со сменой собственника, обращение зарегистрировано за *.

В этот же день в ходе проведения соответствующих проверочных мероприятий сотрудником регистрирующего органа было установлено, что в отношении продавца транспортного средства Б.И.В. имеется неоплаченный административный штраф и исполнительский сбор на общую сумму 1 500,00 рублей по исполнительному производству *-ИП от ***, что явилось основанием для отказа в регистрации.

Указанный отказ административный истец считает незаконным, так как данный административный штраф назначен Б.И.В., исполнительное производство возбуждено до момента совершения сделки по продаже транспортного средства.

На основании изложенного административный истец просит признать отказ в регистрации транспортного средства, незаконным. Обязать РЭО ГИБДД МО МВД России «ФИО4» поставить на учет транспортное средство, приобретенное административным истцом по договору купли-продажи от *** № б/н.

Административный ответчик инспектор РЭО ГИБДД МО МВД России «ФИО4» ФИО5 и заинтересованное лицо Б.И.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердили, просили удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик руководитель РЭО ГИБДД МО МВД России «ФИО4» ФИО3 полагал административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснил, что отказ в регистрации транспортного средства принадлежащего административному истцу был основан на имеющихся в РЭО ГИБДД МО МВД России «ФИО4» сведениях о наложении на транспортное средство *, *, запрета на совершение регистрационных действий. Запрет был наложен *** в рамках возбужденного исполнительного производства *-ИП. Запрет снят ***.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1, 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** * «О Правилах дорожного движения» установлено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от *** № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

В силу п. 1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД от *** * (далее - Административный регламент *), на должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации и учету транспортных средств.

Согласно абз. 7 п. 24 Административного регламента * услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок регистрации транспортных средств определен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от *** * «О порядке регистрации транспортных средств» (далее - Правила регистрации автомототранспортных средств).

В силу п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 6 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств не подлежат регистрации в органах ГИБДД и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии с п. 45 Правил регистрации автомототранспортных средств регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в п. 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 44 Правил регистрации автомототранспортных средств изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке. предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что *** ФИО1 приобрел транспортное средство *

*** ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «городецкий» для постановки приобретенного автомобиля на регистрационный учет и внесения изменения в паспорт транспортного средства в связи со сменой собственника, обращение зарегистрировано за *, однако им был получен отказ со ссылкой на п. 24 Административного регламента *, а именно в связи с наложением на транспортное средство ограничений.

В силу п. 65 Административного регламента * при регистрации транспортных средств, в том числе на ограниченный срок, выполняются административные процедуры, предусмотренные п. 32 Административного регламента.

Пунктом 32 Административного регламента * определено, что предоставление государственной услуги включает в себя, среди прочего, проверку полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в том числе с использованием СМЭВ. Формирование и направление межведомственного запроса.

В соответствии с названными положениями органы ГИБДД обязаны проверять актуальность информации о существующих ограничениях в отношении транспортных средств путем направления межведомственных запросов.

В судебном заседании установлено, что вопреки доводам административного истца *** в ходе проведения соответствующих проверочных мероприятий сотрудником регистрирующего органа было установлено, что на транспортное средство *, наложен запрет на совершение регистрационных действий. Запрет был наложен *** в рамках возбужденного в отношении Б.И.В. исполнительного производства *-ИП.

Согласно данных карточки АМТС, находящегося под ограничением, ограничение на регистрационные действия в отношении * выпуска, сняты ***.

Поскольку, на момент обращения ФИО1 в РЭО ГИБДД МО МВД России «ФИО4» в отношении автомобиля * года выпуска, имелся запрет на совершение регистрационных действий, суд приходит к выводу о том, что решение РЭО ГИБДД МО МВД России «ФИО4» об отказе в проведении регистрационных действий по постановке автомобиля на регистрационный учет, соответствует требованиям закона, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности оспариваемого отказа в регистрации транспортного средства от ***, поскольку оспариваемое решение РЭО ГИБДД МО МВД России «ФИО4» было вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, в пределах наделенных полномочий, и права ФИО1 указанным отказом нарушены не были.

При этом доводы ФИО1 о том, что решение об отказе в регистрации транспортного средства от *** было дано в связи с тем, что Б.И.В. не оплачен административный штраф и исполнительский сбор, в рамках возбужденного в его отношении исполнительного производства, суд считает надуманным и не основанным на законе.

На основании изложенного, суд считает необходимым ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к руководителю РЭО ГИБДД МО МВД России «ФИО4 ФИО3, инспектору РЭО ГИБДД МО МВД России «ФИО4» ФИО5 о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО4 городской суд ....... в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов