Решение № 2-570/2020 2-570/2020~М-248/2020 М-248/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-570/2020

У


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 города Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сараниной Н.В., с участием помощника прокурора Советского района города Тамбова Обыденновой А.С.

При секретаре Карташовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Тамбова к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., И. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тамбова Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних А. и И. о признании утратившими права пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что квартира города Тамбова является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества города Тамбова. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, А. и И. зарегистрированы по адресу: Тамбов, В рамках осуществления деятельности по обеспечению сохранности жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: город Тамбов, установлен факт длительного не использования ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , А. , И. жилого помещения.

В связи с обращением ФИО5, проживающего по адресу: сотрудниками МКУ «Долговой центр» был осуществлен выезд в адрес и составлен акт проверки фактического использования жилого помещения. Со слов соседки из квартиры ФИО6 в квартире более 10 лет никто не проживает, местонахождение нанимателей ей неизвестно, жилое помещение никем не используется, придомовая территория завалена буреломом. В теплое время года в квартире периодически собирались компании неизвестных лиц, что нарушало покой и порядок жильцов дома. Квартира находится в антисанитарном состоянии. Факт длительного не проживания свидетельствует об отсутствии у ответчиков необходимости в данном жилом помещении, просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних А. и И. утратившим права пользования жилым помещением по адресу город Тамбов .

В судебном заседании представитель администрации города Тамбова и МКУ «Долговой центр» иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что оплата за наём жилого помещения взыскивалась в судебном порядке. Считают, что имеются основания для признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО4 действующая за себя и в интересах несовершеннолетних А. и И. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель ФИО2 по ордеру ФИО7, представитель ФИО3 по ордеру ФИО8 , представитель ФИО1 по ордеру ФИО9, а также представитель несовершеннолетнего А. по ордеру ФИО10, представитель несовершеннолетнего И. по ордеру ФИО11 возражали против удовлетворения требований истца.

Представитель комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации города Тамбова Тамбовской области в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в заявлении просил дело рассмотреть в ее отсутствие, принять решение в интересах несовершеннолетних детей.

Представитель УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО12 оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленного иска отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что квартира города Тамбова числится в реестре муниципального имущества города Тамбова, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Тамбова.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы И. , ФИО1 , ФИО2 , ФИО3, 22, ФИО4 , А. .

Как следует из положений ч.ч. 2, 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, при этом они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики длительное время не проживают в квартире города Тамбова, квартира находится антисанитарном состоянии, мусором завалена территория, данные обстоятельства подтверждаются фототаблицей, показаниями которые дала свидетель ФИО6 в суде, а также актом проверки фактического использования жилого помещения .

Согласно сообщению Управления записи актов гражданского состояния в отношении ответчиков отсутствуют записи актов о смерти (л.д.52)

Из сообщения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области» следует, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1, ФИО2, ФИО3, А., И. Содержатся сведения о зарегистрированных правах ФИО4 на жилое помещение по адресу г.Тамбов .

Согласно сведениям ИЦ УМВД по Тамбовской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 неоднократно привлекались к уголовной ответственности с назначением наказания в виде лишения свободы (л.д.55-58).

Задолженность за наём жилого помещения была оплачена в порядке исполнительного производства ФИО4, что подтверждается платежным поручением (л.д.105)

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит временный характер, как такового отказа от пользования жилым помещением с их стороны не имеется.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое могло возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на выбор места жительства. При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела ФИО4 и несовершеннолетние дети А. и И. зарегистрированы в спорном жилом помещении, по месту регистрации не проживают, ФИО4 оплатила задолженность за наём жилого помещения.

В силу положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56, части 1 статьи 63, части 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, дети должны воспитываться в семье.

Суд полагает, что достаточных оснований, что выезд ФИО4 и несовершеннолетних ФИО13 и И. носит не временный характер не имеется. Доказательств того, что лица не имеют желания пользоваться спорным жилым помещением, учитывая состояние жилого помещения, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, в том числе защиты интересов и прав несовершеннолетних детей, суд не может прийти к однозначному выводу о необходимости признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, а следовательно, законных оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Тамбова к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., И. о признании утратившим права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья Саранина Н.В.