Решение № 2-628/2019 2-628/2019~М-524/2019 М-524/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-628/2019

Дело № 2-628/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 06 июня 2019 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Черной Л.В.,

с участием: истица ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 702 руб. 74 коп., а также судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 5200 руб., расходы по оплате за выписки из ЕГРН в размере 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.10.2017 ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 200 000 руб. о чем была составлена соответствующая расписка, по условиям которой ответчик обязался возвратить деньги 01.09.2018. В установленный срок денежные средства ответчик не вернул, при неоднократном обращении к ответчику, он ссылался на временные финансовые трудности. Поскольку ответчик добровольно долг не возвращает, истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с него денежных средств. Учитывая, что в указанный срок денежные средства возвращены не были, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 14.05.2019 в размере 10 702 руб. 74 коп. Кроме того истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из: уплаченной ею при подаче иска государственной пошлины в размере 5 200 руб., 900 рублей в качестве затрат по получении выписок из ЕГРН, по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, он просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск в части взыскания основной суммы долга и процентов за пользования денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлина и оплаты за получения выписок из ЕГРН признает в полном объеме, в части оплату услуг представителя в размере 25000 рублей просит снизить.

Суд, выслушав истца, его представителя, приняв во внимание мнение ответчика, изучив материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии пунктом 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО4 взял в долг у истца ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской, которая находится в материалах дела (л.д. 4). По условиям расписки ответчик обязался возвратить сумму долга в срок до 01.09.2018. Расписка составлена 25.10.2017, ее составление и подписание ответчик не отрицал. Представленная в материалы дела расписки ФИО3, подтверждает факт передачи ответчику денег именно в сумме 200 000 руб.

Ответчиком ФИО3 возражений по существу заявленных истцом требований в суд не направлено. Доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт возврата ФИО1 суммы долга в полном объеме суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании суммы основного долга в размере 200000 рублей подлежит удовлетворению.

Поскольку обязательства ответчиком в установленный договором срок исполнены не были, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом произведен исходя из суммы задолженности перед истцом, процентной ставки по ЦБ РФ, количества дней просрочки в период действия процентной ставки с делением на количество дней в году. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается.

Оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, учитывая их непредставление ответчиком в состязательном процессе, суд полагает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 01.09.2018 по 14.05.2019 исходя из основного долга - 200 000 руб., в размере 10 702 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчицы судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 5200 рублей, что подтверждается квитанцией от 14.05.2019, а также затраты за оплату в получении выписок из ЕГРН от 07.05.2019, что подтверждается квитанциями №6759 №6760 от 06.05.019.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной, с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие несение истцом вышеуказанных расходов и их размер, принимая во внимание категорию и сложность дела, продолжительность его рассмотрения судом (одна беседа, одно судебное заседание), объем и характер выполненной представителем истца работы, исходя из соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика оплаты услуг представителя в заявленном размере 25 000 рублей не отвечает критерию разумности, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в сумме 5000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст.395, 807-811 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3, <личные данные> в пользу ФИО1, <личные данные> сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 702 рубля 74 копейки, затраты по оплате госпошлины в сумме 5200 рублей, затраты по оплате за выписку из ЕГРН в размере 900 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 221 802 (дести двадцать одна тысяча восемьсот два) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья В.В.Ермолов