Приговор № 1-121/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-121/2019

№ 1 – 121/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тухватуллиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в ... Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ... в 01 час. 40 мин. на 246 км. автодороги «Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск» управлял транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком №... в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району РБ от 10 мая 2018 года, вступившим в законную силу 21 мая 2018 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами», в период времени с 22 часов 25 минут ... до 22 часов 35 минут ... умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вновь, управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ..., около 22 часов 25 минут ... выехал с участка местности, расположенного вблизи дома по адресу: ..., где двигаясь на №... км. автомобильной дороги «Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск», в 22 часов 35 минут ... был остановлен и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенантом полиции ФИО2

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, указанные в обвинительном постановлении, а также характеризующий материал в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, по указанному делу соблюдены все условия для постановления приговора по правилам ст.40 УПК РФ с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, (л.д.36-37),

- показаниями свидетелей ФИО 1 ФИО 2 ФИО 3 (л.д.23-25),

- протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенной на 228 км. автомобильной дороги «Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск», где ... водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №..., т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.8-10)

- протоколом осмотра предметов от ..., в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки «...», г.р.з. №... (л.д. 26-27),

- постановлением ст. дознавателя от ... о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №... (л.д. 28),

- постановлением ст. дознавателя от ... о возращении вещественного доказательства – автомобиля автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №... 02 RUS собственнику – ФИО1 (л.д.29),

- протоколом осмотра документов от ..., согласно которого произведен осмотр следующих объектов: протокола об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ...; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ...; чека технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi» №... от ...; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ... от ...; копии постановления Мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... (л.д. 30-31), указанные документы постановлением от ... признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.33),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ... (л.д.11),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ... (л.д.12),

- чеком технического средства измерения «Алкотектор PRO-lOO combi» №... от ... (л.д.13),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ... от ... (л.д.15),

- копией постановления мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... (л.д. 20),

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых и адвоката, добровольно указал на участок местности, расположенный вблизи дома по адресу: РБ, ..., пояснив, что он ... около 22:25 часов с данного места, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак №... RUS, после чего, ФИО1 указал на участок местности, расположенной на №... км. автомобильной дороги «Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск», пояснив, что ... около 22:35 часов на данном месте его остановил сотрудник ГИБДД, который отстранил от управления автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №... (л.д.45-47).

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности (без учета по линии ГИБДД) не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает ФИО1 признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом материального состояния подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 года.

Исполнение приговора возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Разъяснить ФИО1 положение ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которого в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №... RUS, переданный под сохранную расписку ФИО1 – оставить в его распоряжении;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ..., чек технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi» №... от ..., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ... от ..., копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району РБ от 10.05.2018 года - хранить в материалах уголовного дела;

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Г.В. Ручушкина