Решение № 2-221/2017 2-2665/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-221/2017

Дело №2-221/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2017 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.

при секретаре Колупаевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании материального вреда в порядке регресса, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального вреда в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что 28.02.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ответчика. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Так как ответчик, управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, 09.03.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплаты страхового возмещения потерпевшему в размере 21150 руб. за повреждения, полученные автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, в результате ДТП, и на основании п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» получило право требования к ответчику о взыскании материального вреда в порядке регресса. Поскольку ответчик добровольно причиненный ним материальный вред не возместил, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в случае неявки ответчика вынести заочное решение.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений против иска не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам и вынести заочное решение по делу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, 28.02.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ответчика ФИО4 (л.д. 7). В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 04.03.2016 года с фототаблицей (л.д. 10-12).

Как усматривается из копии постановления по делу об административном правонарушении от 28.02.2016 года, которым водитель транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО4 п. 13.9 ПДД РФ, поскольку при выезде со второстепенной дороги, он не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге (л.д. 8). Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, ФИО3 была застрахована в ООО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №0355334692. При этом ФИО4, фактически управлявший данным транспортным средством, не был вписан в полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д. 5-6).

04 марта 2016 года владельцем автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о произведении страховой выплаты (л.д. 14). В соответствии с соглашением о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая без проведения независимой технической экспертизы от 04.03.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения составляет 21150 руб. (л.д. 13). Согласно акта о страховом случае от 04.03.2016 года (л.д. 16) 09.03.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплаты страхового возмещения в размере 21150 руб. за повреждения, полученные автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, в результате ДТП, что подтверждается платежным поручением №993 от 09.03.2016 года (л.д. 17).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как усматривается из ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Размер ущерба подтверждается представленными истцом актом осмотра автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, и соглашением о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая без проведения независимой технической экспертизы, согласно которых стоимость восстановительного ремонта автомашины потерпевшего составляет 21150 руб.

Доказательств неправильности расчета причиненного ущерба ответчиком суду не представлено, ходатайств о проведении судебной автотовароведческой экспертизы стороны не заявляли.

Перечисление вышеуказанной суммы в пользу потерпевшего подтверждено копией соответствующего платежного поручения.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду предоставлено не было.

Согласно представленным суду документам истец ПАО СК «Росгосстрах» является правопреемником ООО «Росгосстрах» (л.д. 18-20).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального вреда в порядке регресса 21150 руб.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной ним государственной пошлины и подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15, 931, 965, 1064, 1079, 1099 ГК РФ, ст. 6,12,56,57, 194-199, 211, 233-237, 320, 321 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса материальный вред в сумме 21150 (двадцать одна тысяча сто пятьдесят) рублей и судебные расходы – государственную пошлину 1434 (одна тысяча четыреста тридцать четыре) рубля 50 коп., а всего взыскать 22584 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 20 января 2017 года.

Судья В.В. Казацкий