Решение № 2-272/2019 2-272/2019~М-193/2019 М-193/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-272/2019

Мотивированное
решение изготовлено 20.03.2019 года

Дело № 2-272/2019 год

66RS0028-01-2019-000254-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 19 марта 2019 года

Ирбитский районный суд в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Саламбаевой Ю.А. рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к администрации Ирбитского Муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах ФИО2 обратился с иском к администрации Ирбитского Муниципального образования о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, л. <данные изъяты>, <адрес> в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указано следующее.

Истец ФИО2 с <данные изъяты>. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>, о чем имеется справка от <данные изъяты>. №.

<данные изъяты>. истцу был выдан ордер № на вселение в указанное выше жилой дом на основании решения <адрес> совета народных депутатов от <данные изъяты>. №.

Истец по настоящее время проживает в указанном жилом доме. Дом прошел ГКУ, информация о нем содержится в ЕГРН, ему присвоен <данные изъяты>.

Согласно информации из указанной выше справке ФИО3 Ирбитского МО от <данные изъяты>. № жилой дом истца принадлежит ОАО «Птицефабрика Ирбитская».

Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ по предприятию ОАО «Птицефабрика Ирбитская», последнее прекратило деятельность и исключено из ЕГРЮЛ <данные изъяты>., правопреемников не имеется.

Истец <данные изъяты>. обратился в Администрацию Ирбитского МО с заявлением о переоформлении ордера и заключении договора социального найма, на что КУМИ Ирбитского Мо истцу была выдана справка от <данные изъяты>. №, согласно которой жилой дом истца не является муниципальной собственностью.

Исходя из указанного выше, истец не имеет возможности каким-либо образом надлежаще оформить право собственности на занимаемый ей жилой дом, кроме как путем обращения за судебной защитой своего права.

Истец более 15 лет открыто владеет и пользуется домом и земельным участком по указанному выше адресу.

Со ссылкой на ст. 12, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просил признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>.

В судебное заседании истец ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, о причинах неявки не сообщила не просила об отложении дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что истец ФИО2 более 20 лет открыто и непрерывно владеет указанным спорным домом как своим собственным, осуществляет его ремонт, надлежащее содержание, обеспечивает сохранность. За указанный период времени каких либо действий ОАО «Ирбитская птицефабрика», администрации Ирбитского МО свидетельствующих об исполнении ими в отношении указанного дома правомочий собственников не осуществлялось. Более того ответчик в представленном заявлении не возражает против удовлетворения заявленного требования.

Представитель ответчика Ирбитского МО – ФИО4 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения требований не возражала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, ФИО7, также зарегистрированные и проживающие по указанному адресу в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом повесткой по месту жительства, о чем имеются уведомления в материалах дела, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела.

В соответствии с положениями ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26 Конвенции Содружества Независимых государств о правах и основанных свободах человека, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 и ст. 35 Конституции Российской Федерации неотъемлемой частью правовой системы Российской Федерации, каждое физическое и юридическое лицо имеет право на собственность, никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в общественных интересах, в судебном порядке и при соблюдении условий, предусмотренных национальным законодательством и общепризнанными принципами международного права.

В соответствии с п.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требовании и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО2 с <данные изъяты>. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>, о чем имеется справка Фоминской территориальной администрации Ирбитского МО от <данные изъяты>. №(л.д.6).

Также установлено, что <данные изъяты>. истцу был выдан ордер № на вселение в указанное выше жилой дом на основании решения <адрес> совета народных депутатов от <данные изъяты>. №. На ордере стоит гербовая печать Главы МО <адрес>(л.д.5).

Истец по настоящее время проживает в указанном жилом доме. Дом прошел ГКУ, информация о нем содержится в ЕГРН, ему присвоен <данные изъяты>(л.д.12).

Согласно информации из указанной выше справке ФИО3 Ирбитского МО от <данные изъяты>. № жилой дом истца принадлежит ОАО «Птицефабрика Ирбитская»(л.д.6).

Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ по предприятию ОАО «Птицефабрика Ирбитская», последнее прекратило деятельность и исключено из ЕГРЮЛ <данные изъяты>., правопреемников не имеется(л.д.9-11).

Согласно информации КУМИ Ирбитского МО от <данные изъяты>. №, согласно которой жилой дом истца не является муниципальной собственностью(л.д.7).

Согласно информации БТИ и Росреестра право собственности на жилой <адрес>, д. <данные изъяты> (Фоминский С/с) <адрес> не зарегистрировано (л.д.28-29).

Из пояснений представителя истца ФИО1, которые не кем не опровергнуты установлено, что с момента регистрации с <данные изъяты> года ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом спорным жилым домом проживает в нем, осуществляя в отношении его правомочия собственника производит его ремонт, обеспечивает его сохранность, данные доводы и представленные доказательства не кем не опровергнуты

Таким образом, учитывая, что истец ФИО2 не являющееся собственником указанного жилого дома добросовестно, открыто и непрерывно владела домом как своим собственным недвижимым имуществом, более чем в течение 20 лет(с 1998 года), доводов и доказательств обратного суду не приведено и не представлено, в отсутствие возражений представителя органа местного самоуправления, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На выводы суда не влияет наличие ордера выданного истцу и его семье, поскольку судом установлено, что данный жилой дом не является собственностью Ирбитского Муниципального образования, о чем представлена справка(л.д.7), а следовательно нее мог быть предоставлен истцу и его семье по ордеру, либо договору социального найма, поскольку не находился в собственности Ирбитского муниципального образования, исходя из чего с 1998 года истец владела данным домом как своим собственным, а не на договорных отношениях, что не противоречит положениям абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывающей о возможности применения положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того наличии в справке территориальной администрации и домовой книге информации о том, что ранее дом находился в собственности ОАО «Ирбитская птицефабрика», также не влияет на выводы суда, поскольку указанное юридическое лицо прекратило деятельность(л.д.9-10), правопреемников его не имеется(л.д.30), при этом установлено из информации БТИ и Росреестра, что надлежащим образом права за прекратившим деятельность предприятием на указанный жилой дом ранее не регистрировались(л.д.28,29), доказательств того, что указанное предприятие осуществляло правомочия собственника в отношении спорного дома в период с 1998 года по момент его ликвидации суду на момент рассмотрения дела не представлено. Кроме того из пояснений стороны истца судом установлено, что ни каких право притязаний со стороны третьих лиц в отношении спорного дома к истцу и его семье за время давностного владения истцом с 1998 года иными лицами не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные стороной истца требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к администрации Ирбитского Муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>, площадью 111,3 кв.м., с кадастровым №.

Решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>, площадью 111,3 кв.м., с кадастровым № в Управлении Росреестра по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.Н. Медведенко

<данные изъяты>

СОГЛАСОВАНО.