Решение № 2-1-143/2024 2-1-143/2024~М-1-31/2024 М-1-31/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-1-143/2024

дело № 2-1-143/2024

12RS0016-01-2023-000035-41


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 18 апреля 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием истца ФИО2, ее представителя адвоката Суетенкова В.Н.,

заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Свиридова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что 13 августа 2023 года, находясь у подъезда <адрес>, ФИО3 умышленно нанесла два удара рукой по правой руке ФИО2, причинив тем самым физическую боль истице. По данному факту 20 декабря 2023 года должностным лицом МО МВД России «Козьмодемьянский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ. Причиненные действиями ответчика нравственные и физические страдания истица оценивает в 250000 руб.

В суде истец ФИО2 и ее представитель адвокат Суетенков В.Н. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, возражений по существу иска не выразило.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, показания свидетеля, заключение заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Свиридова Д.Р., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьям 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 1,14,15 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 26 марта 2024 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением судьи районного суда установлено, что 13 августа 2023 года около 21 часа 30 минут ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры умышленно нанесла два удара рукой по правой руке ФИО2, отчего та испытала физическую боль.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

Таким образом, вина ответчицы в совершении в отношении истицы насильственных действий и причинении физической боли, установленная вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, не подлежит доказыванию вновь.

С учетом изложенного у суда имеются основания удовлетворения иска ФИО2 и взыскания с ответчицы компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В рассматриваемом случае при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства происшествия, при которых ФИО2 был причинен моральный вред, тяжесть причиненных ей нравственных страданий, индивидуальные особенности ее личности, степень вины ответчика.

Из данных в суде объяснений истца и показаний свидетеля ФИО следует, что между сторонами сложились неприязненные отношения, вызванные внутрисемейным конфликтом, в ходе которого ФИО3 нанесла истице телесные повреждения, причинившие физическую боль.

В то же время, как установлено вступившим в законную силу решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 9 января 2024 года, в ходе той же ссоры ФИО2 нанесла ФИО3 побои и совершила иные насильственные действия в отношении ответчика, вследствие чего на истца возложена обязанность по компенсации ответчику морального вреда.

Принимая во внимание неприязненные отношения сторон, обусловившие обстоятельства, при которых был причинен вред (количество нанесенных ударов, отсутствие у потерпевшей зафиксированных в медицинских документах телесных повреждений), противоправное поведение обеих сторон конфликта, их трудоспособный возраст, семейное положение, т.е. обстоятельства, определившие характер и степень причиненных ФИО2 физических нравственных страданий, а также степень вины ответчицы, не принявшей мер по возмещению вреда, ее имущественное положение, наличие постоянного дохода от работы по найму, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в счет компенсации причиненного истице морального вреда 13000 руб.

Заявленные ФИО2 неимущественные требования о компенсации морального вреда удовлетворены, что по смыслу положений статьи 98 ГПК РФ влечет обязанность ответчицы возместить понесенные истицей расходы в связи с ведением настоящего гражданского дела.

В рассматриваемом случае излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату из бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №) в счет компенсации морального вреда 13000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 18 апреля 2024 г.