Решение № 2-538/2020 2-538/2020~М-388/2020 М-388/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-538/2020

дело № 2-538/2020

***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Ситдиковой А.М.,

с участием помощника прокурора Кольского района Мурманской области Бородина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** № является собственником жилого дома, расположенного по адрес***. Согласно справке формы № МБУ «МФЦ в Кольском районе» от *** по указанному адресу с *** по настоящее время, с его согласия зарегистрирован ФИО1. Поскольку ответчик членом его семьи не является, в спорном доме не проживает, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производит, имущество ответчика в доме не находится, просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адрес***, и взыскать с него расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (телефонограмма в деле).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В представленном до судебного заседания заявлении указал, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, при этом просил снизить размер судебных расходов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ОВМ ОМВД России по Кольскому району, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения установлены ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 ст. 235 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адрес***, принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ***, зарегистрированного *** в Управлении Федеральной государственной службы по Мурманской области, номер регистрации №

Из справки по форме №, выданной МБУ «МФУ в Кольском районе» следует, что ответчик ФИО1 с *** по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адрес***.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, документом, послужившим основанием для регистрации по месту жительства ответчика в спорном доме, является заявление ФИО2.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Таким образом, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, личных вещей ответчика в спорном доме не имеется, регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, препятствует последнему осуществлять правомочия собственника.При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым домом по адрес***.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При рассмотрении требования истца о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов, суд руководствуется ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. При этом, расходы на оплату услуг представителя судом присуждаются в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 названного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что для составления искового заявления истец обратился за помощью к адвокату Притчиной С.С., которой за данную услугу заплатил 3 000 руб. 00 коп. Факт получения денежных средств определяется чеком-ордером от ***. Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что понесенные заявителем расходы на оказание юридической помощи составили 3 000 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, объем выполненной адвокатом работы по составлению искового заявления, категорию гражданского правового спора, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также возражения ответчика, суд находит требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя (составление искового заявления) подлежащими удовлетворению частично. По мнению суда с учетом указанных выше обстоятельств, разумными расходами за составление искового заявления являются расходы в размере 500 руб. 00 коп.

Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате госпошлины, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой по адрес***.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на составление искового заявления в размере 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., а всего 800 (восемьсот) руб. 00 коп.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адрес***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

***

***

Судья Л.И. Власова

***

***

***