Решение № 2-1999/2018 2-1999/2018 ~ М-588/2018 М-588/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1999/2018

Дело № 2-1999/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 23 мая 2018 года

Вологодский городской суд <адрес> в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца ФИО1 Аршинова А.Н., представителя ответчика Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды по доверенности ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Магистраль» по доверенности ФИО3, при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Вологды, Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды, ПАО «Вологодавтодор», КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указав, что 10.08.2018 около <адрес> по <адрес> города Вологды в результате наезда в выбоину на проезжей части автомобилю Порш Каен, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения в виде повреждения шины и диска на общую сумму 148 624 рубля. Просила взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 148 624 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 173 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 21.02.2018 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации города Вологды, ПАО «Вологодавтодор», КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в части требования к КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», ПАО «Вологодавтодор» прекращено.

Протокольным определением суда от 21.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Магистраль». Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, переведен в число ответчиков.

Протокольным определением суда от 27.03.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 27.03.2018 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации города Вологды, Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в части требования к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель адвокат Аршинов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Магистраль» по доверенности ФИО3 вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Вологды не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. в ранее представленном отзыве просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.08.2017 в 22 часа 39 минут около <адрес> по <адрес> города Вологды автомобилю Порш Каен, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате наезда на выбоину причинены механические повреждения.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде от 10.08.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности в соответствии со статьей 1064 ГК РФ необходима совокупность следующих элементов: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями лица и наступившим вредом и вина причинителя вреда.

Таким образом, необходимыми условиями для возмещения вреда в данном случае является наличие у истца материального ущерба, противоправные действия (бездействие) ответчика и причинная связь между действиями (бездействие) ответчика и возникшим вредом, а также вина ответчика в причинении вреда.

То обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.08.2017, истцу был причинен материальный ущерб, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

На основании пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Устава муниципального образования «Город Вологда», принятого решением Вологодской городской Думы от 25.08.2005 № 301 «О принятии Устава муниципального образования «Город Вологда» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Вологда» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Вологда», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Муниципальное образование «Город Вологда» в пределах своей компетенции организовало осуществление дорожной деятельности, возложив исполнение муниципальных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства на Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.7 Положения о Департаменте градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды, утв. Решением Вологодской городской Думы от 29.09.2007 №, Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды является отраслевым органом Администрации города Вологды, уполномоченным в сфере градостроительства и городского хозяйства. Одной из основных задач Департамента является реализация полномочий Администрации города Вологды в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Вологда» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Вологда», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Вологодской городской Думы от 26.05.2016 Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды переименован в Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды.

Таким образом, органом, ответственным за надлежащее состояние и содержание участка дороги, на котором произошло ДТП, за своевременное проведение ремонта на этом участке дороги и за осуществление контроля за проведением ремонта иными лицами, является Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды. Поэтому обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на данного ответчика.

Участок дороги, в выбоину на которую заехал автомобиль истца, относится к автомобильным дорогам местного значения, так как территориальное расположение выбоины относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, находится в муниципального образования «Город Вологда» согласно постановлению Администрации города Вологды от 01.02.2011 № 372 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования «Город Вологда».

Заключение муниципального контракта № от 05.09.2016 с ООО «Магистраль» не освобождает Департамент городского хозяйства Администрации город Вологды от обязанности нести ответственность за состояние дорог, переданных ему в оперативное управление, поскольку ответственность по заключенному между сторонами договору несут участники сделки - каждый в соответствии с условиями договора за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Таким образом, органом, ответственным за надлежащее состояние и содержание участка дороги, на котором произошло ДТП, за своевременное проведение ремонта на этом участке дороги и за осуществление контроля за проведением ремонта иными лицами, является Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды.

Вместе с тем, согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 10.08.2017, на участке дороги <адрес> по <адрес> выявлены недостатки в состоянии автомобильной дороги – выбоина следующих размеров: глубина – 10 см, ширина – 40 см, длина – 80 см.

Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине - 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

При этом несоответствие размеров выбоины должно быть по всем трем показателям в совокупности.

Из вышеизложенного следует, что покрытие проезжей части в месте ДТП соответствовало требованиям п.п. 3.1.1-3.1.2 ГОСТ Р50597-93, так как размеры имевшейся на проезжей части дороги выбоины не превышают по ширине предельный размер, вины ответчика в ДТП не установлено.

Кроме того, согласно пункту 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких установленных обстоятельствах суд полагает, что вины ответчиков в причинении вреда истцу не имеется, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по причине невыполнения ФИО1 требований пункта 10.1 Правил Дорожного движения РФ, которая при должной внимательности и осмотрительности могла обнаружить недостатки дорожного полотна и принять меры к недопущению произошедшего.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018.