Решение № 12-105/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-105/2017

№ 12-105/2017


Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2017 года город Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области Лыжина В.И., при секретаре Ромасько Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, от 10 марта 2017 года в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области Рыковой А.В. от 10 марта 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Мировым судьей установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении действия ФИО1 необоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 КоАП ФРФ, тогда как в них содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Представитель МИФНС России № 23 ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку оно вынесено незаконно и необоснованно, учитывая, что ФИО1 имеет статус действующего индивидуального предпринимателя, то она не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, кроме того, она, будучи налогоплательщиком, обязана выполнять законные требования органов ИФНС, следовательно, несет ответственность за их невыполнение, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и представитель МИФНС не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, судья считает, что нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения требований лица, подавшего жалобу, нет.

Мировым судьей правильно оценены обстоятельства, имеющие значения для дела при подготовке его к рассмотрению и усмотрены основания для вынесения постановления о прекращении производства по делу в отношении ФИО1

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании закона.Индивидуальные предприниматели без образования юридического лица самостоятельно исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (подп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ). При этом они обязаны представлять декларации по налогу на доходы физических лиц (п. 5 ст. 227 НК РФ). Если предприниматель прекратил предпринимательскую деятельность до конца налогового периода, он обязан в пятидневный срок со дня прекращения этой деятельности представить в налоговую инспекцию декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде.

Если же индивидуальный предприниматель не представил декларацию в установленный законодательством срок, то это будет являться основанием для привлечения его к ответственности за непредставление налоговой декларации.

Такая обязанность ФИО1 вытекает из ее статуса индивидуального предпринимателя, в связи с этим она является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, такая обязанность также прямо предусмотрена законом и выдача налоговым органом предписания не подменяет собой требований закона, а значит, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ является необоснованным. Ее действия по непредоставлению налоговой декларации в срок, вопреки доводам жалобы, не образуют объективной стороны указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области Рыковой А.В. от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Межрайонной ИФНС России № 23 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья