Решение № 2-6193/2025 2-6193/2025~М-4383/2025 М-4383/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-6193/2025

УИД 39RS0002-01-2025-007013-45

Дело № 2-6193/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Галкиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО "Россети Янтарь" по исполнению договора технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО3 и АО «Россети Янтарь» 06.08.2024 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым АО «Россети Янтарь» обязалось выполнить мероприятия по технологическому присоединению для энергоснабжения малоэтажной жилой застройки истца.

ФИО3 произведена оплата стоимости технологического присоединения в соответствии с договором, однако в установленный договором срок технологическое присоединение ответчиком осуществлено не было.

Посчитав свои права нарушенными ФИО3, просит обязать АО «Россети Янтарь» исполнить обязательства договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 20 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., договорную неустойку в размере 75987,69 руб. с последующим увеличением до дня фактического исполнения в размере 0,25 % от суммы договора, установить судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 300 рублей за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения судебного решения срока по тридцатый день неисполнения решения, в размере 1600 рублей в день с тридцать первого дня неисполнения решения по шестидесятый день неисполнения решения, в размере 3500 рублей в день с шестьдесят первого дня неисполнения решения и по день фактического исполнения решения суда в полном объёме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснив, что объем работ не является значительным. Ответчик полностью получил стоимость технологического подключения, однако работы в срок не исполнил, в связи с чем полагал, что снижение договорной неустойки не возможен и не предусмотрен законодательством.

Представитель ответчика АО «Россети Янтарь» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что со стороны общества предпринимаются все необходимые меры по исполнению условий договора. Просила увеличить срок для завершения выполнения мероприятий по технологическому присоединению, снизить размер компенсации морального вреда, неустоек.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии потребителю.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 предусмотрено осуществление технологического присоединения на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Согласно п.16 указанных Правил существенным условием договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Между АО «Россети Янтарь» и ФИО3 06.08.2024 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом) расположенную (которая будет располагаться) по адресу: г. Калининград, < адрес > (кадастровый №) выданы технические условия № №, срок действия которых - два года со дня заключения договора.

Плата за технологическое присоединение в размере 132729,59 руб. внесена истцом в соответствии с п. 10 типового договора, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до < Дата >.

< Дата > в технические условия № № были внесены изменения.

На момент подачи настоящего иска в суд, а также на момент рассмотрения дела технологическое присоединение ответчиком не было осуществлено, обязанности, предусмотренные техническими условиями, ответчиком не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком был нарушен шестимесячный срок осуществления технологического присоединения.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренный договором срок осуществления технологического присоединения ответчиком нарушен, исковые требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, на ответчика следует возложить обязанность исполнить свои обязательства по договору и техническим условиям.

Ссылка ответчика на то, что задержка сроков по осуществлению технологического присоединения не зависит только от действия сетевой организации, а связана со сложностями согласования и строительства объектов электроэнергетики, не может служить основанием для увеличения срока исполнения принятого на себя обязательства по заключенному с истцом договору, так как исходя из положений п. 3 ст. 401 ГК РФ, не является доказательством отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства перед истцом.

Суд полагает, что право истца на своевременное и надлежащее выполнение условий договора, не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, либо по иным основаниям.

С учетом изложенного, положений ст. со ст.206 ГПК РФ, а также с учетом сроков, указанных ответчиком для выполнения работ, суд считает достаточным срок, в течение которого ответчик должен осуществить технологическое присоединение – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 17 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что сторона, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

Аналогичные положения предусмотрены в подпункте "в" пункта 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861.

При этом, суд учитывает, что неустойка истцом заявлена до фактического исполнения обязательств по технологическому присоединения, что не противоречит нормам действующего законодательства. По смыслу приведенных положений Правил технологического присоединения предельный срок взыскания неустойки за нарушение сетевой организацией условий договора о технологическом присоединении законом не ограничен.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков осуществления технологического присоединения за период с 07.02.2025 по 04.12.2025 (дату вынесения решения) – составит 99879,01 руб. (132729,59х 0,25 % х 301).

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд принимает во внимание, что АО «Россети Янтарь» является коммерческой организацией, вместе с тем учитывая, что в целях осуществления технологического присоединения обществу необходимо подготовить и утвердить техническое задание, выбрать подрядчика путем проведения конкурентных процедур на выполнение проектных и изыскательных работ, а затем путем конкурентных процедур выбрать подрядную организацию на выполнение строительно-монтажных работ, что требует определенного времени, аукцион по выбору подрядчика может не состояться, а также, что срок технологического присоединения установлен законодательством и не может меняться ответчиком исходя из фактического объемов работ по технологическому присоединению, отсутствие доказательств наступления негативных последствий со стороны истца, а также учитывая, что взыскиваемая неустойка составляет 75,24 % стоимости технологического присоединения, в связи с чем полагает возможным снизить неустойку до 50 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору суд находит обоснованными.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения на момент рассмотрения дела, степени нравственных страданий истца, связанных с ожиданием осуществления технологического присоединения, отсутствием доказательств наступления негативных последствий в связи с отсутствием технологического присоединения, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27500 руб. (50000 + 5000) х 50%).

В соответствии со ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения в установленный срок решения суда об осуществлении технологического присоединения обоснованными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса законных интересов сторон, а также в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре суд считает необходимым присудить истцу судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки на случай неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения срока.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена не была, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь» (ОГРН <***>) осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям малоэтажную жилую застройку (Индивидуальный жилой дом/Дачный/Садовый дом) расположенную (которая будет располагаться) по адресу: г. Калининград, Гурьевский район - почтовый адрес ориентира (кадастровый №) в соответствии с договором № от < Дата > и изменениями № в условия типового договора, техническими условиями № № с изменениями № в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 27500 руб.

Взыскивать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 0,25 % от размера платы за технологическое присоединение по договору, составляющей 132729,59 руб. за каждый день просрочки начиная с < Дата > дня до фактического исполнения обязательства.

Установить порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда о понуждении АО «Россети Янтарь» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с договором № от < Дата > и изменениями № в условия типового договора, техническими условиями № Г-6847/24 с изменениями № в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, взыскивать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения суда срока и до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.01.2026.