Решение № 2-4438/2023 2-4438/2023~М-3246/2023 М-3246/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-4438/2023

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023 года

Дело № 2-4438/2023

66RS0007-01-2023-003749-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» (до переименования ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 254 руб. 06 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 130 104 руб. 57 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 4 149 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 885 руб. 08 коп.

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк передал заемщику кредит в размере 204 740 руб. на срок 60 месяцев, под 19.90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кредит предоставлен ответчику бля личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заёмщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора. Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 134 254 руб. 06 коп.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, уточненные исковые требования приняты к производству суда определением, вынесенным в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательно истцом поддержаны требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 24 541 рубль 44 копейки, в том числе сумма основного долга: 18 471 рубль 57 копеек, проценты за пользование денежными средствами: 6 069 рублей 87 копеек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Представитель истца просил рассмотреть дело без своего участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела при данной явке в порядке заочного производства.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В силу статьей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, что между «Сетелем Банк» ООО (с ДД.ММ.ГГГГ смена фирменного названия на ООО «Драйв Клик Банк») и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды. Заемщику предоставлен кредит в размере 204 740 руб. под 19,90% годовых на срок 60 месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению кредита и процентов по нему, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету ответчика, расчетом задолженности.

С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о взыскании суммы кредита с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Требования истца обоснованы и соответствуют положениям статей 807, 809, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При определении размера подлежащей взысканию с заемщика суммы задолженности по кредиту, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, контррасчёт в материалы дела не представлен.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований с учетом уточнения с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца на оплату госпошлины в сумме 936 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 541 руб. 44 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 18 471 руб. 57 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 6 069 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 936 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Прокопенко