Решение № 02-1091/2025 02-1091/2025(02-6156/2024)~М-5902/2024 02-6156/2024 М-5902/2024 от 11 сентября 2025 г. по делу № 02-1091/2025

УИД 77RS0027-02-2024-020917-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1091/2025 по иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма, указав, что в результате незаконных действий органов государственной власти, связанных с не направлением ответов на жалобы, истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по вызову суда не явился, был извещен, представил письменные возражения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность возмещения гражданину убытков, причиненных государственным органами в результате их незаконных действий.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Наличие вреда не является бесспорным основанием для его возмещения, поскольку из содержания и смысла ст. ст. 151, 1064, 1069 ГК РФ, в их системном толковании, следует, что обязанность возмещения вреда, в том числе и морального, может быть возложена на ответчика при совокупности ряда оснований ответственности за причинение вреда, а именно: при установлении самого факта имущественного ущерба, нравственных или физических страданий, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также при наличии вины причинителя вреда.

Реализация гражданами Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления гарантируется статьей 33 Конституции Российской Федерации и регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также - Закон № 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных статьей 11 настоящего Закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Южно-Сахалинского городского суда адрес от 26.02.2020 года с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Сахалинского областного суда от 10.02.2022 года и Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2022 года по п. «б» ч. 4 ст. 132 (3 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ в применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Истец указывает, что им 05.02.2024 года в адрес Генеральной прокуратуры РФ было направлено два обращения, еще одно обращение направлялось 18.03.2024 года.

Согласно данным информационной системы АИК «Надзор-WEB» за период с 01.01.2024 года по 31.07.2025 года обращения и жалобы фио в Генеральную прокуратуру Российской Федерации не поступали, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда в настоящем случае не имеется, каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, суду не представлены.

В данном случае доказательств, дающих основания для применения норм указанных статей гражданского законодательства РФ, не представлено, оснований для взыскания с Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 12.09.2025

Председательствующий фио