Апелляционное определение № 33А-237/2026 от 17 марта 2026 г.Магаданский областной суд (Магаданская область) - Административное Судья Доброходова С.В. УИД 49RS0001-01-2025-006406-20 Дело № 2а-3084/2025 № 33а-237/2026 18 марта 2026 года город Магадан МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего Баюры Л.Н., судей Васильевой Л.В., Морозовой Л.С., при секретаре Засыпкиной Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, должностным лицам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными и отмене решений, возложении обязанности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 ноября 2025 года. Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Васильевой Л.В., пояснения представителя административного истца ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее – УМВД России по Магаданской области) о признании незаконным решения, возложении обязанности, указав в его обоснование, что УМВД России по Магаданской области в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о чем он уведомлен 23 сентября 2025 года. С данным решением он не согласен, поскольку имеет регистрацию в городе Магадане и постоянное место работы. Утверждал, что указанное решение привело к нарушению закрепленных в Конституции Российской Федерации и иных правовых актах его прав и свобод, включая права на свободное передвижение, проживание и труд. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил суд признать незаконным решение УМВД России по Магаданской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и обязать административного ответчика устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов. Определением судьи Магаданского городского суда от 30 октября 2025 года, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены должностные лица УМВД России по Магаданской области – ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 Решением Магаданского городского суда от 28 ноября 2025 года в удовлетворении административных требований отказано. Не согласившись с решением суда, административный истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении требований, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права и определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что решение административного ответчика в нарушение пункта 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вынесено с нарушением срока, спустя 6 месяцев от даты приговора суда. Обращал внимание на то, что приговором суда ему назначено наказание в виде штрафа, который им уплачен. За время нахождения на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области никаких нарушений не допускал. Имеет постоянное место работы и жительства в г. Магадане. В письменных возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Магаданской области считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы. Административный истец, административные ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании положений части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Выслушав пояснения представителя административного истца, проверив материалы дела полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему. В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Исходя из статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации отношения между иностранными гражданами и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируются Федеральный законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ). Статьей 4 Федерального закона №115-ФЗ установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федерального закона № 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Положением пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». При этом, в соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином <.......>, прибыл на территорию Российской Федерации 27 сентября 2024 года с рабочей целью въезда, документирован паспортом №..., сроком действия до 28 апреля 2032 года (л.д. 60-61). ФИО1 проживает в г. Магадане, по адресу: <адрес> и осуществляет трудовую деятельность в <образовательное учреждение> (л.д. 62-64, 98). 10 июня 2025 года УМВД России по Магаданской области отклонено заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации на основании подпункта «и» части 1 статьи 18 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», поскольку иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость. Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 13 марта 2025 года вступившим в законную силу 23 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (л.д. 23-30). 17 марта 2025 года штраф ФИО1 уплачен. 23 сентября 2025 года решением УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на три года до 13 марта 2028 года (л.д. 19-21). Уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административным истцом получено лично 23 сентября 2025 года (л.д. 22). Не согласившись с принятыми решениями ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными законоположениями, установив факт совершения гражданином При этом суд исходил из того, что оспариваемые решения приняты уполномоченными должностными лицами в установленном порядке, при наличии оснований, предусмотренных миграционным законодательством, соответствуют требованиям действующего законодательства. Выводы суда мотивированы, подробно изложены в судебном постановлении, согласуются с требованиями законодательства в области миграции, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом первой инстанции по правилам статьи 84 КАС РФ. Доводы апелляционной жалобы о нарушении месячного срока принятия оспариваемого решения УМВД России по Магаданской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, предусмотренного пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12, исчисляемого со дня выявления обстоятельств для его принятия, не являются основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов, поскольку данный срок не является пресекательным, его несоблюдение не свидетельствует о невозможности вынесения решения по истечении такого срока и само по себе не может являться основанием для признания принятого решения незаконным, каких-либо прав административного истца не нарушает. Вопреки утверждениям ФИО1 судебная коллегия находит его право на уважение личной, семейной жизни не нарушенным, поскольку примененные ограничения в виде запрета на въезд в Российскую Федерацию до 13 марта 2028 года в отношении гражданина Наличие каких-либо исключительных объективных обстоятельств, которые бы подтверждали неоправданное вмешательство властей в личную и семейную жизнь административного истца, по делу не установлено. Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение. Председательствующий Судьи Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2026 года. Суд:Магаданский областной суд (Магаданская область) (подробнее)Ответчики:заместитель начальника УВМ УМВД России по Магаданской области Колесников А.Ю. (подробнее)Начальник ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области Колосов А.А. (подробнее) Начальник УВМ УМВД России по Магаданской области Головина Л.В. (подробнее) начальник УМВД России по Магаданской области Князев Д.Г. (подробнее) УМВД России по Магаданской области (подробнее) Судьи дела:Васильева Лариса Викторовна (судья) (подробнее) |