Решение № 2-3712/2018 2-3712/2018~М-2361/2018 М-2361/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3712/2018

№

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при секретаре – Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывает, что 10.12.2013 года между ОАО «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № договор комплексного банковского обслуживания сроком до 10.12.2018 года, в соответствии с указанной анкетой банк осуществил эмиссию международной карты с лимитом 301 618,50 рублей с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал должнику.

Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 12,00% годовых. В нарушение условий кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов в связи с чем по состоянию на 11 мая 2018 года образовалась задолженность в размере 274032,19 рубля, из которой 239269,99 рублей сумма основного долга, 34762,20 рублей проценты начисленные за пользование кредитом за период с 11.12.2013года по 11.05.2018года.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1, доверила представление своих интересов представителю ООО «Финэксперт» представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, направил письменные возражение на исковое заявление указал, что после вынесения мировым судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска судебного приказа о взыскании с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору, судебный пристав –исполнитель взыскал сумму задолженности в размере 2059,62 рубля, однако, банк при подачи искового заявления не учел эту сумму при определении суммы задолженности, просил уменьшить размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 10.12.2013 года между ОАО «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № договор комплексного банковского обслуживания сроком до 10.12.2018 года, в соответствии с указанной анкетой банк осуществил эмиссию международной карты с лимитом 301 618,50 рублей с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал должнику.

Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 12,00% годовых. В нарушение условий кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов.

В нарушение условий кредитного соглашения ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов в связи с чем по состоянию на 11 мая 2018 года образовалась задолженность в размере 274032,19 рубля, из которой 239269,99 рублей сумма основного долга, 34762,20 рублей проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.12.2013года по 11.05.2018года.

Вместе с тем из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска 10.04.2017года выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.12.2013года.

На основании выданного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Свердловского района г. Красноярска ФИО4 09.01.2018 года возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы задолженности с ФИО1 в пользу в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.12.2013года в размере 272 179,86 рублей.

Так согласно справки судебного пристава-исполнителя ОСП Свердловского района г. Красноярска с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» была удержана сумма задолженности в размере 2059,62 рубля.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего договора кредитования, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов в установленные кредитным договором, что подтверждается подписью в кредитном договоре.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 частично оплачена суммы задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору с учетом оплаченной суммы 2059,62 руб. ( 239269,99 руб. сумма основного долга – 2059,62 = 237210,37 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет: сумма основного долга – 237210,37 рублей, сумма процентов – 34762,20 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям – 5919 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере – сумме 271972 рубля 57 коп., из которой: 237210,37 рублей сумма основного долга; 34762,20 рубля проценты за пользование кредитом с 11декабря 2013 года по 11 мая 2018 года, расходы по уплате госпошлины – 5919 рублей 73 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий: Г.А. Медведская