Апелляционное определение № 33-2676/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья: Чернышкова Л.В. гр. дело № 33-2676/2026

(гр. дело № 2-4129/2025) УИД: 63RS0040-01-2025-004359-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

судей: Мокшаревой О.Г., Мороз М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковым Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе представителя ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от14июля 2025 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Зинкина В.А., объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ МВД России по Самарской области обратилось в суд с заявлением об установлении юридического факта сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

В обоснование заявления ГУ МВД России по Самарской области указано, что 31.01.2024 ФИО1 на основании заявления от 07.11.2023 принят в гражданство Российской Федерации.

В графе № 1 заявления о приобретении гражданства Российской Федерации (ФИО) ФИО1 отметил, что ФИО не менял, однако изИЦ ГУ МВД России по Самарской области поступила информация отом, что ранее ФИО1 имел установочные данные «ФИО2.».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель просил суд установить факт сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1.

14.07.2025 Октябрьским районным судом г. Самары принято следующее решение:

«Заявление ГУ МВД России по Самарской области удовлетворить.

Установить факт сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 в лице представителя обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе вудовлетворении заявления.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Г.Ю.ДБ. – ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области – ФИО4 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – безудовлетворения. Указал, что установление факта сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не является безусловным основанием для лишения гражданства. Кроме того, лишение гражданства по данному основанию неявляется основанием для депортации и не препятствует для повторного обращения с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционной жалобы кпроизводству и назначении судебного заседания, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в том числе извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» всоответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили. Судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ пришла квыводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя издоводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении ивозражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.04.2023 №138-ФЗ «О гражданстве РФ» гражданство Российской Федерации подлежит прекращению, в том числе в случае установления факта сообщения лицом заведомо ложных сведений, на основании которых принималось решение оприеме в гражданство.

Согласно пункту 113 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 22.11.2023 №889, в случае установления вступившим в законную силу решением соответствующего суда обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона, орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, выносит заключение о наличии оснований прекращения гражданства Российской Федерации. Заключение должно быть мотивированным. В нем указываются основания принятия органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, решения оприеме в гражданство Российской Федерации, о признании гражданином Российской Федерации, с также основания прекращения гражданства РФ сизложением обстоятельств, влекущих за собой принятие решения опрекращении гражданства Российской Федерации. Лицо, в отношении которого выносится такое заключение, вправе представить письменные пояснения о наличии обстоятельств, свидетельствующих о характере правовой связи с РФ и степени ее устойчивости, и подтверждающие такие пояснения документы, которые приобщаются к заключению.

Факт сообщения заведомо ложных сведений устанавливается всудебном порядке (ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 28.04.2023 №138-ФЗ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 07.11.2023 УВМ ГУ МВД России по Самарской области от ФИО1 принято заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 16 Федерального закона 31.05.2002 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (имеют сына или дочь, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации).

31.01.2024 решением ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 принят в гражданство Российской Федерации всоответствии с пунктом 4 части 2 статьи 16 Федерального закона 31.05.2002 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В графе № 1 заявления о приобретении гражданства Российской Федерации (ФИО) ФИО1 отметил, что ФИО не менял.

20.02.2024 ФИО1 принес Присягу гражданина Российской Федерации в соответствии со статьей 21 Федерального закона от28.04.2023 №138-ФЗ.

02.03.2024 ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии <...> в связи с приобретением гражданства Российской Федерации.

ФИО1 был предупрежден о том, что в соответствии состатьёй 22 Федерального закона от 28.04.2023 №138-ФЗ решение оприеме в гражданство Российской Федерации, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене. Подлинность предоставленных документов и достоверность изложенных сведений подтвердил своей подписью.

Судом первой инстанции отмечено, что нормы законов Российской Федерации при приеме гражданства Российской Федерации обязательны ксоблюдению, каждый должен проявить разумную осмотрительность изнакомиться с их содержанием. Если закон нарушен, то ссылка на его незнание не является основанием для освобождения от ответственности, неявляется основанием для освобождения от ответственности инебрежность при заполнении документов для получения гражданства.

Из материалов дела также установлено, что из ИЦ ГУ МВД России по Самарской области поступила информация по факту идентификации лица под другими анкетными данными. Выявлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее имел установочные данные «ФИО2.».

Согласно опросу ФИО1 он действительно являлся ФИО2, в 2016 году по собственному желанию сменил установочные данные. В 2020 или в 2021 вновь изменил данные наФИО1

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу отом, что ФИО1 при обращении в ГУ МВД России по Самарской области по вопросу приема в гражданство РФ сообщил заведомо ложные сведения.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что сокрытие данного факта (сообщение заведомо ложных сведений) препятствовало полному и объективному рассмотрению заявления, осуществлению необходимых проверок в соответствии с Указом Президента РФ № 889 иФедерального закона от 28.04.2023 №138-ФЗ, действовавшим на момент принятия решения по заявлению о приеме в гражданство Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанным требованием действующего законодательства, учитывая, что ФИО1 представил несоответствующие действительности сведения, сообщил ложные сведения о себе путем умолчания о перемене фамилии, при этом, знаяоложности представляемых им сведений и осознавая, что он использует ложные сведения для принятия выгодного ему решения по вопросам гражданства, принимая во внимание, что предоставление заведомо ложных сведений означает однозначную осведомленность заявителя о ложности, недостоверности и фиктивности предоставляемых им в орган, ведающий делами о гражданстве, сведений, имеющих значение при принятии решения по вопросу о гражданстве Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ГУ МВД России по Самарской области об установлении факта сообщения ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права ифактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что недостоверные сведения представлены ФИО1 неумышленно, поскольку при заполнении анкеты он носил имя, фамилию и отчество, данные ему при рождении, в связи с чем полагал, что отсутствует необходимость сообщать об изменении данных сведений, а также доводы жалобы о том, что ФИО1 проживает на территории Российской федерации с 2004 года, не имеет судимостей, непривлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, доводы жалобы о том, что дочь является гражданкой РФ, всего у него четверо детей, ФИО1 имеет постоянное местожительство в РФ в квартире, приобретенной в ипотеку, проживает с супругой, являющейся гражданкой РФ, осуществляет трудовую деятельность, судебной коллегией не могут быть приняты вкачестве основания для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в процессе рассмотрения дела, при заполнении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1, будучи предупрежденным о том, что в соответствии со статьёй 22 Федерального закона от 28.04.2023 №138-ФЗ решение о приеме в гражданство Российской Федерации, принятое на основании заведомо ложных сведений, подлежит отмене, неуказал сведения об изменении фамилии, имени и отчества. При этом графа о необходимости указания сведений об изменении фамилии, имени иотчества не допускает двоякого толкования, а данное обстоятельство препятствовало полному и объективному рассмотрению заявления, осуществлению необходимых проверок в соответствии с Указом Президента РФ № 889 и Федеральным законом от 28.04.2023 № 138-ФЗ повсем анкетным данным заявителя. При этом не имеют юридического значение причины, по которым заявитель несообщил о перемене фамилии, имени и отчества.

При этом установление факта сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации само по себе не свидетельствует о разрыве связей с семьей и не является основанием для депортации в случае прекращения гражданства РФ приналичии иных законных оснований для пребывания в Российской Федерации, а также не является препятствием для повторного обращения сзаявлением о приеме в гражданство РФ по истечении установленного законом срока.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального ипроцессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 июля 2025года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 02.04.2026.