Решение № 2-2835/2017 2-2835/2017~М-2159/2017 М-2159/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2835/2017

№2-2835/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, которым управлял водитель ФИО1. ФИО1 нарушил ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н №, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Повреждена в результате ДТП автомашина <данные изъяты> г/н № застрахована в компании ООО «СК Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №. ООО «СК Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 712 983 руб. Водитель ФИО1 застраховал гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №. ПАО СК «Росгосстрах» частично выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. Сумма, подлежащая к взысканию с ответчика составляет: 712 983 руб.-400 000 руб.= 312 983 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения 312 983 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 329,83 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в ходатайстве указали, что не возражают по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Мнение по иску не представил.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда, страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, которым управлял водитель ФИО1 ФИО1 нарушил ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н №, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Повреждена в результате ДТП автомашина <данные изъяты> г/н № застрахована в компании ООО «СК Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №.

ООО «СК Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 712 983 руб.

Водитель ФИО1 застраховал гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования <данные изъяты>

ПАО СК «Росгосстрах» частично выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Сумма, подлежащая к взысканию с ответчика составляет: 712 983 руб.-400 000 руб.= 312 983 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении в суд иска ООО «СК «Согласие» уплатило государственную пошлину, поэтому в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 329,83 руб.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения 312 983 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 329,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов