Постановление № 5-448/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 5-448/2020

Дело № 5-448/2020

76RS0024-01-2020-002422-07


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 03 сентября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В.,

при секретаре Монаховой О.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

06 сентября 2019 года около 21 часа 30 минут в районе 8км+600м автодороги «Ярославль-Углич» в Ярославском районе Ярославской области, вблизи от остановки общественного транспорта «Чурилково», ФИО3, управляя автомобилем «Форд» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившему дорогу, и произвел на него наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО3 с протоколом об административном правонарушении не согласился, настаивал на виновности в ДТП пешехода ФИО1, не убедившегося в безопасности движения и переходившего дорогу, не имея на одежде световозвращающих элементов. Подтвердил ранее данные объяснения, согласно которым в указанные в протоколе время и месте он управлял автомобилем «Форд» и двигался со скоростью 40-50км/ч по средней полосе автодороги Ярославль-Углич. В этот момент на неосвещенный пешеходный переход выбежал пешеход в темной одежде без светоотражающих предметов. Он попытался избежать столкновения: вывернул руль влево, применил экстренное торможение, однако, задел пешехода правым крылом и правым зеркалом по касательной, отчего последний упал. ФИО3 не отрицал, что видел знаки нерегулируемого пешеходного перехода, сообщил, что, подъезжая к нему, снизил скорость.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении данного правонарушения, несмотря на занятую им позицию, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- письменными объяснениями ФИО1, а также его объяснениями в судебном заседании, согласно которым в указанные в протоколе время и месте он переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вместе с ним дорогу переходили 3 девушки, шли немного впереди. Предварительно он убедился в безопасности движения. В тот момент, когда большая часть проезжей части была пройдена и ему оставалось сделать несколько шагов, он увидел в 300 метрах от себя 2 автомобиля и услышал характерный звук двигателя. После этого автомобиль ФИО3 совершил на него наезд;

- письменными объяснениями ФИО2, находившегося в качестве пассажира в автомобиле «Форд» под управлением ФИО3 По его словам, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу ФИО3 снизил скорость. В тот момент, когда автомобиль уже находился на переходе, он ощутил удар справа, в результате наезда на пешехода. Пояснил, что до момента столкновения пешехода не видел;

- сообщениями из медицинских учреждений о доставлении БСМП 06 сентября 2019 года и обращении 08 сентября 2019 года ФИО1 с телесными повреждениями, полученными им в результате ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной схемой и фототаблицей, где зафиксировано место ДТП, находящееся на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками и дорожной разметкой; в документах также указаны сведения о водителе, его транспортном средстве, наличии потерпевшего;

- актом судебно-медицинского освидетельствования НОМЕР от 16 сентября 2019 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены: кровоподтеки на правой руке, туловище, левой ноге, ссадина на левой руке;

- заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР, согласно выводам которого у ФИО1 имелись: <данные изъяты>, повлекший длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести; <данные изъяты> не повлекшие расстройства здоровья, вреда здоровью;

- медицинскими справками ФИО1, осмотренного врачами 06 и 08 сентября 2019 года.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной виновность ФИО3 в совершении данного правонарушения. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

Принимая решение, суд берет за основу объяснения потерпевшего ФИО1, заключение эксперта, сообщения из медицинских учреждений, а также протокол осмотра и схему места совершения административного правонарушения.

Объяснения ФИО3 и свидетеля ФИО2 суд принимает лишь в той части, в которой они согласуются с остальными исследованными доказательствами.

Из объяснений потерпевшего ФИО1 следует, что он переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, убедившись в безопасности, автомобиль совершил на него наезд, когда он практически закончил переход дороги. Объяснения потерпевшего суд считает правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с письменными доказательствами, в частности с протоколом осмотра и схемой места ДТП, согласно которым наезд автомобиля под управлением ФИО3 на пешехода произошел на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками и дорожной разметкой, неподалеку от края проезжей части, по направлению к которой двигался ФИО1 Поводов оговора со стороны потерпевшего судом не установлено. С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что требования главы 4 ПДД ФИО1 были выполнены.

Суд считает неискренними объяснения ФИО3 и ФИО2 о том, что водитель при подъезде к пешеходному переходу проявил достаточную степень осмотрительности, не имел возможности избежать наезда на пешехода. В судебном заседании ФИО3 не отрицал, что видел знаки пешеходного перехода и переходивших дорогу людей.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ФИО3 имел возможность выполнить требования п. 14.1 ПДД, в том числе путем значительного снижения скорости перед пешеходным переходом и перед выездом на него удостовериться в отсутствии на проезжей части пешеходов.

Данные положения ПДД ФИО3 были проигнорированы, что повлекло наезд автомобиля «Форд» под его управлением на пешехода ФИО1 и причинение последнему телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств – наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также оказание помощи потерпевшему после ДТП, наличие обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, которым суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает. Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела суд назначает ФИО3 административный штраф в размере, приближенном к максимальному размеру штрафа, предусмотренному санкцией статьи.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с <***>, БИК 047888001, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО и ОКАТО 78701000, КБК 18811601121010001140, УИН: 18810476200030025025, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Мартынова