Решение № 2-4210/2017 2-4210/2017~М-3672/2017 М-3672/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-4210/2017

Дело № 2-4210/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Чернышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда связанного с незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. < ИЗЪЯТО > УК РФ. < Дата > постановлением дознавателя по Нестеровскому району ОД МО МВД России «Гусевский» уголовное преследование в отношении него (ФИО1) прекращено по < ИЗЪЯТО > УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления. Этим же постановлением за ним было признано право на реабилитацию.

Учитывая, что незаконным уголовным преследованием ему были причинены нравственные и физические страдания, истец просил суд взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ, в счет компенсации морального вреда связанного с его незаконным уголовным преследованием, денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

В судебное заседание ФИО1, содержащийся в < ИЗЪЯТО >, не доставлен, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено этапирование и доставление лиц, содержащихся под стражей, в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Старший помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Зырина Д.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, обозрев материалы уголовного дела №, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела № видно, что дознавателем группы дознания ОП по Нестеровскому району МО МВД России «Гусевский» К.. от < Дата > было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. < ИЗЪЯТО > УК РФ, по факту того, что в период с < ИЗЪЯТО > часов до < ИЗЪЯТО > часов < Дата >, ФИО1 находясь на участке местности расположенном вблизи < адрес >< адрес >, в нарушении установленного ст. 24 Федерального закона от < Дата > №3-ФЗ «< ИЗЪЯТО >», < ИЗЪЯТО >

< Дата > в < ИЗЪЯТО > вышеуказанное < ИЗЪЯТО > было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: < адрес >

Согласно протоколу допроса от < Дата >, в указанную дату в рамках названного уголовного дела ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день – < Дата > дознавателем группы дознания по Нестеровскому району ОД МВД России «Гусевский» ФИО1 было вручено обязательство о явке.

В ходе производства по данному уголовному делу, дознавателем < Дата >, < Дата >, < Дата > выносились постановления о приостановлении предварительного дознания в связи с розыском подозреваемого.

Названные постановления о приостановлении предварительного дознания отменялись постановлениями прокурора Нестеровского района от < Дата >, заместителем начальника отделения дознания по Нестеровскому району МО МВД России «Гусевский» от < Дата >, заместителем прокурора Нестеровского района от < Дата > соответственно.

< Дата > дознавателем группы дознания по Нестеровскому району ОД МО МВД России «Гусевский» К.. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 по основанию, предусмотренному п.< ИЗЪЯТО > УПК РФ, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, избранная ФИО1 отменена. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за истцом было признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Таким образом, следствие в отношении истца в общей сложности длилось < ИЗЪЯТО > месяцев, при этом обвинение ФИО1 предъявлено так и не было, в качестве меры процессуального принуждения ФИО1 было вручено обязательство о явке. По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, данная мера пресечения в отношении него не избиралась, подписка о невыезде и надлежащем поведении не отбиралась. Сведений о производстве указанных процессуальных действий в отношении истца материалы уголовного дела не содержат.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, помимо прочих, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Таким образом, ФИО1 является лицом, за которым признано право на реабилитацию, следовательно, имеет право на возмещение вреда с государства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Факт незаконного уголовного преследования, осуществлявшегося < ИЗЪЯТО > месяцев, незаконного применения в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке подтверждаются материалами уголовного дела. В этой связи исковые требования о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, являются законными и обоснованными.

Суд считает, что необоснованное уголовное преследование по вышеуказанному уголовному делу было сопряжено для истца с переживаниями нравственного характера.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, указанных в ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер преступления, вменяемого ФИО1, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в сумме < ИЗЪЯТО > рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда < ИЗЪЯТО > рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение суда принято 12 декабря 2017 года.

Судья