Решение № 12-598/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 5-350/2020Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения Дело № 12-598/2020 07 октября 2020 года г. Стерлитамак Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г.Стерлитамаку РБ от 14 мая 220 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г.Стерлитамаку РБ от 14.05.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 ме6сяцев. В настоящей жалобе ФИО1, выражая несогласие с названным судебным актом, просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылается на то, что не был извещён на судебное заседание, ввиду чего не опроверг и не поддержал свою позицию. На судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Положения ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Судебное разбирательство по делу у мирового судьи было начато 14 мая 2020 года. При этом в судебных заседаниях у мирового судьи ФИО1 не участвовал. В постановлении мирового судьи по делу указано, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещено своевременно и надлежащим образом. Однако материалы дела свидетельствуют о том, что судебные извещения о вызове в судебные заседания ФИО1 по месту его регистрации и жительства не направлялись. Таким образом, мировой судья при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие и тем самым допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При производстве по настоящему делу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 по г.Стерлитамаку. Поскольку дело будет повторно рассмотрено мировым судьей, разрешение в Стерлитамакском городском суде других поставленных в жалобе вопросов преждевременно. На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г.Стерлитамаку РБ от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение. Судья Л.Н. Мартынова Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Мартынова Лариса Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 15 октября 2020 г. по делу № 5-350/2020 Решение от 6 октября 2020 г. по делу № 5-350/2020 Постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № 5-350/2020 Постановление от 27 сентября 2020 г. по делу № 5-350/2020 Постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № 5-350/2020 Постановление от 6 сентября 2020 г. по делу № 5-350/2020 Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № 5-350/2020 Постановление от 15 июля 2020 г. по делу № 5-350/2020 Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № 5-350/2020 Постановление от 5 июля 2020 г. по делу № 5-350/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 5-350/2020 Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 5-350/2020 Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 5-350/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 5-350/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 5-350/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 5-350/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 5-350/2020 Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 5-350/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 5-350/2020 Постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № 5-350/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |