Решение № 2А-1897/2025 2А-1897/2025~М-1047/2025 М-1047/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2А-1897/2025

УИД 63RS0030-01-2025-001826-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой И.Ф.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Ракшина Е.О.,

представителя заинтересованного лица Думы г.о. Тольятти ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1897/2025 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области к администрацииг.о. Тольятти Самарской области, МБУ детскому саду № 162 «Олимпия» о признании незаконным бездействия МБУ детского сада № 162 «Олимпия», выразившегося в невыполнении мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности здания, расположенного по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным иском к администрации г.о. Тольятти Самарской области, МБУ детскому саду № 162 «Олимпия, в котором, с учетом принятых судом уточнений, просит признать незаконным бездействие МБУ детского сада № 162 «Олимпия», выразившееся в невыполнении мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности здания, расположенного по адресу: <...>, и устранений выявленных нарушений.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти проведена проверка исполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, в ходе которой на объекте МБУ детского сада № 162 «Олимпия», по адресу: <...>, выявлены нарушения требований законодательства о противодействии терроризму.

Проверкой установлено, что на объекте МБУ детского сада № 162 «Олимпия», расположенном по указанному адресу, мероприятия по оснащению объекта (территории) системой охранной сигнализации в полном объеме не осуществлены; оснащение объекта (территории) системой видеонаблюдения выполнено не в полном объеме; ограждение по высоте не соответствует ГОСТ Р 57578-2016 (высота ограждения не менее 2,5 метра).

Для устранения выявленных нарушений прокуратурой района заведующей МБУ детского сада № 162 «Олимпия» 23.04.2025 г. внесено представление.

По результатам его рассмотрения 25.04.2025 г. МБУ детским садом № 162 «Олимпия» в прокуратуру района представлен ответ, согласно которому нарушения законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) по состоянию на 25.04.2025 г. не устранены.

Из Устава ответчика и сведений из ЕГРЮЛ следует, что МУ детский сад № 162 «Олимпия», является некоммерческой бюджетной организацией, а учредителем ответчика и собственником его имущества является Администрация г.о. Тольятти.

Здания учреждений образования на территории г. Тольятти переданы в оперативное управление бюджетным учреждениям.

МБУ детский сад № 162 «Олимпия», являясь некоммерческим учреждением, финансируется из бюджета г.о. Тольятти, в связи с чем расходы, понесенные в результате устранения выявленных нарушений, должны быть профинансированы уполномоченным органом местного самоуправления, а именно администрацией г.о. Тольятти.

Кроме того, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий является обязанностью не только образовательных учреждений, но и учредителя и собственника имущества учреждения, при этом действующее законодательство не связывает выполнение вышеуказанных требований с наличием финансовых возможностей.

В связи с изложенным административный истец был вынужден обратиться в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области для защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие МБУ детского сада № 162 «Олимпия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившееся в невыполнении мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности на объекте, расположенном по адресу <...> 11:

по оснащению объекта (территории) системой охранной сигнализации в полном объеме, а именно, все окна 1-го этажа здания объекта не оснащены охранной сигнализацией, все внешние эвакуационные и иные выходы, в том числе со 2-го этажа здания, оборудованные дверьми со стеклопакетами, не оснащены охранной сигнализацией в полном объеме;

по оснащению объекта (территории) системой видеонаблюдения в полном объеме, а именно, не обеспечивается непрерывное видеонаблюдение всех окон 1-го этажа, внешних эвакуационных и иных выходов, в том числе со 2-го этажа здания, внешних лестниц ведущих на крышу здания, элекрощитовой, теплового узла;

по реконструкции ограждения (высота ограждения не менее 2.5 м).

Обязать МБУ детский сад № 162 «Олимпия» (ИНН <***>, ОГРН 10263Q1996027) в течение 6 месяцев со дня поступления денежных средств на расчетный счет учреждения на объекте, расположенном по адресу: <...>, выполнить мероприятия:

по оснащению охранной сигнализации всех окон 1-го этажа, по дооснащению охранной сигнализацией в полном объеме внешних эвакуационных и иных выходов, в том числе со 2-го этажа здания, оборудованных дверьми со стеклопакетами;

по оснащению объекта (территории) системой видеонаблюдения в полном объеме, а именно, должно обеспечиваться непрерывное видеонаблюдение всех окон 1-го этажа, внешних эвакуационных и иных выходов, в том числе со 2-го этажа здания, внешних лестниц ведущих на крышу здания, элекрощитовой, теплового узла;

по реконструкции ограждения (высота ограждения не менее 2.5 м).

Отнести материальные расходы на мероприятия по устранению вышеназванных нарушений требований законодательства на Администрацию г.о. Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 16.05.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МОВО по г. Тольятти ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области.

Определением суда от 18.06.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСБ России по Самарской области.

Определением суда от 14.08.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Думу городского округа Тольятти.

Представитель административного истца - помощник прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Ракшин Е.О. административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации г.о. Тольятти ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своевременно, до начала судебного заседания представлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено судом без удовлетворения. В предыдущих судебных заседаниях пояснил, что администрация г.о. Тольятти возражает против удовлетворения административных исковых требований, полагает, что иск заявлен необоснованно, потому что в здании детского сада есть охранная сигнализация. Кроме того, нет нормативного акта, которым бы было установлено количество точек для установки видеокамер и датчиков охранной сигнализации. В таком случае требования антитеррористического законодательства не могли быть нарушены. Видеонаблюдение в детском саду № 162 «Олимпия» имеется и контролирует весь периметр здания. Антитеррористическая защищенность это комплексная мера, и все меры друг друга дополняют. Камеры и охранная сигнализация не позволяют проникнуть в здание, также есть сторож и кнопка тревожной сигнализации, которая позволяет вызвать охрану. Требование о принятии дополнительных мер охраны можно рассматривать как прерогативу на будущее. Также прокуратура района требует реконструкцию ограждения, но не указала, каким нормативно-правовым актом предусмотрена обязанность по установке такого ограждения. В Постановлении Правительства № 1006 указано, что руководство объекта определяет, как и в каких объемах должна быть антитеррористическая защищенность. ГОСТ, на который ссылается истец, говорит о том, как должно быть устроено ограждение, но не говорит о том, что оно должно быть в обязательном порядке. ГОСТ применяется к новому строительству, но не к эксплуатируемому зданию. Таким образом, прокуратурой не доказано, что каким-либо нормативно-правовым актом нарушаются права неопределенного круга лиц. Также пояснил, что ранее судом было вынесено решение, которое было исполнено и денежные средства выделены, сигнализация установлена. В п. 29 Постановления Правительства № 1006 говорится о том, что выбор и оснащение объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны конкретных типов определяются в техническом задании на проектирование инженерно-технических средств охраны при новом строительстве, капитальном ремонте, реконструкции или модернизации объектов (территорий). Данный объект не строится и не реконструируется. Дооснащение видеонаблюдения не требуется, поскольку имеющиеся камеры полностью осматривают территорию школы. Незаметно приблизиться к детскому саду невозможно. Если человек не имеет права находиться на территории детского сада, камеры это зафиксируют. Прокуратурой не доказано, что отсутствие камер вредит жизни и здоровью детей.

Представитель административного ответчика - МБУ детского сада №162 "Олимпия" г. Тольятти о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своевременно, уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлено. Ранее в судебном заседании представители административного ответчика ФИО3 и ФИО4 пояснили, что детский сад имеет 2 корпуса, но содержит три здания. В детском саду постоянно ведется работа. На территории детского сада установлены камеры видеонаблюдения, оборудованы помещения для охранников на 1 этаже на сумму 100000 рублей. На объектах есть система контроля, детский сад по адресу: Коммунистическая, 11, оборудован «скудами» - это электронные ключи для входа в детский сад, которые имеются на всех дверях. Были заключены договоры на техническое обслуживание здания. Проводится с персоналом учреждения ежедневный осмотр здания детского сада. Дежурный администратор работает с 7 утра до 8 вечера, имеется два брелока для вызова Росгвардии. Установлены автоматические ворота по адресу ул. Коммунистическая, д. 11, и будут установлены автоматические ворота по ул. Коммунистической, д. 2. Системой охранной сигнализации оснащены только двери в детском саду, все остальное будет оснащаться по мере поступления финансирования. Сигнализация устанавливалась в течение 2025 года. Паспорт безопасности находится сейчас в Самаре на согласовании в МЧС. В судебном заседании указанные представители возражали против заявленных исковых требований, так как система видеонаблюдения в детском саду имеется в достаточном количестве: 12 камер стоит по адресу ул. Коммунистическая, д. 2, и 4 камеры по ул. Коммунистической, д. 11. Второй корпус был присоединен недавно в 2019 году. Ограждение в детском саду имеется, требование к ограждению выполняются. На данный момент вокруг детского сада имеется забор высотой 1,6 метра, но нет требования, где он должен быть высотой 2,5 метрам. В детском саду требуются датчики движения на разбитие стекол. Как только поступит финансирование, будет заключен договор. Решение суда от 04.09.2023 ими было исполнено не в полном объеме, так как не были установлены датчики на разбитие окна на каждое окно.

Представитель заинтересованного лица Думы г.о. Тольятти ФИО1 в судебном заседании пояснила, что Дума г.о. Тольятти в пределах своих компетенций рассматривает вопросы по бюджетным средствам. Ими были внесены изменения в городской бюджет на 2026-2027 годы, все изменения и дополнения контролируется руководителем, которым решение о выделении денежных средств утверждено и подписано, со стороны Думы приняты все меры по обеспечению законности в данном направлении, выделены средства для обеспечения материального оснащения бюджетных организаций. Также существует муниципальная программа по финансированию бюджетных учреждений, это решение от 24.09.2025 года № 652 «О внесении изменений в городской бюджет». Этот документ находится в общедоступном пользовании.

Представители заинтересованных лиц УФСБ России по Самарской области, МОВО по г. Тольятти ФФГУ УВО ВНГ России по Самарской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник пункта Федеральной службы войск национальной безопасности ФИО9 показал, что на объекте по адресу: <...>, находится всего 4 камеры и этого недостаточно, камеры охватывают ворота и часть периметра прилегающей территории, полностью периметр вокруг объекта не просматривается. Также в нарушение п. 30 Постановления Правительства № 1006 видеокамеры не охватывают уязвимые места и критические элементы, которые указаны в паспорте безопасности объекта. Теплоузел и электрощитовая считаются критическими элементами, а уязвимые места это окна и дверные проемы. Защищены датчиками только входные двери, если разбить стекло двери, то преступник проникнет и охранник этого не узнает, поскольку видеонаблюдение данные места не охватывает. Необходимо установить на первом этаже датчики на движение и на разбитие дверей и окон. Если установить датчик, то при разбитии стекло окна или двери, охраннику приходит на пульт уведомление об этом. Количество датчиков определяется в рамках технического задания специализированной организацией. Количество и места для датчиков регламентируются их внутренними документами по оборудованию охраны объектов. Охранная сигнализация, которая в настоящее время установлена в детском саду, называется 1 рубежом охраны, а в дополнение к ней должны стоять датчики на разбитие окон и датчики на движения, которые в совокупности образуют полную многорубежную охрану здания детского сада. Таким образом, в детском саду не исполнен пункт 25 требований Постановления Правительства РФ №1006, так как имеющаяся охранная сигнализация является не полной. Также четырех камер на здание мало. Требования к ограждениям предусмотрены законодательством. Есть ГОСТ по ограждениям от 2016 г. пункт 5.4., в котором говорится о том, что высота ограждения должна быть не менее 2.5 м. На момент проверки наши документы имеют ссылку на этот ГОСТ, его положения носят рекомендательный характер.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель по хозяйственной работе МБУ детский сад № 162 «Олимпия» ФИО10 показала, что по адресу: <...>, ведутся работы по установке охранной сигнализации. На сегодняшний день подана заявка по адресу: <...>. Установлено шесть камер, одна внутренняя и пять внешних. Они все направлены по периметру детского сада. Имеется схема расположения камер, которая приобщена к материалам дела. Одной камеры в схеме нет, на нее договора не было, так как ее устанавливали родители детей. Критические места находятся внутри здания. Как поступит финансирование, требования будут исполнены. Тепловой узел и элетрощит находятся внутри здания. Считает, что в иске нет никакой конкретики, все входные двери по адресу: <...>, оснащены системой контроля, системами управления доступа - скудами. На дверях с 2023 года стоит блокировка. Установлены датчики на разбитие стекол на окнах. По каждому шлейфу есть список. На каждом шлейфе есть сигнализация, которая дает установить дополнительные блокировки. Была составлена смета и направлено письмо на имя руководителя департамента образования, также была направлена заявка на установки датчиков в этом году от 16 июня 2025г. П.9 в акте категорирования от 2020 года выполнен, для этого направлялись письма в 2023г., было выделено финансирование. По поводу видеонаблюдения, также были написаны письма. На эти нарушения нужно было финансирование. Писали письма по охранной сигнализации и на это выделялись деньги, все было исполнено в рамках требований. По видеонаблюдению здание хорошо оснащено. Считает, что достаточно 5 камер и для охранника тоже. На сегодняшний момент, не было проникновения в детский сад. Выйти на торги провести закупки не имеют возможности, но ежегодно актуализируются сметы, администрация выделяет деньги. Возможности по частям установить камеры не имелась, так как работали по другим пунктам требований. Основной упор был на здание по адресу ул. Коммунистическая, д.2, проводились противопожарные мероприятия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инженер Федеральной службы войск национальной гвардии РФ ФИО11 пояснила, что понятие критические элементы это - электрощиты и узлы. Уязвимые места – это внешние эвакуационные выходы. По результатам проведенного осмотра объекта по адресу: <...>, выявлено, что камеры видеонаблюдения не охватывают критические элементы и уязвимые места. На объекте установлены три внешние камеры, которые им продемонстрировали в детском саду. Они не захватывают двери и первый этаж. Единственная камера внутреннего видения направлена на выход. Также, имеющиеся в детском саду камеры не просматривают окна первого этажа и критические элементы в подвале, в котором камер нет вообще. По поводу сигнализации, в здании детского сада имеются только датчики СМК – данные датчики срабатывают на открытие дверей. При этом, должны быть установлены также датчики на движение и на разбитие окон и дверей, так как есть около пяти-шести дверей со стеклопакетами. В случае, если кто-то захочет пробраться в здание через стеклопакет, то его можно разбить и проникнуть, в этом случае имеющаяся защита не сработает.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, допроси свидетелей, исследовав письменные материалы дела, возражения на заявленный исковые требования административного истца, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 129 Конституции РФ прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов

В силу части 1 ст. 21, ч. 1 ст. 26 указанного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции РФ права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Принимая во внимание длящийся характер оспариваемого административным истцом бездействия административных ответчиков, имевшего место до подачи административного иска 06.05.2025 г., суд приходит к выводу о том, что срок на подачу административного иска заместителем прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области не пропущен.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ определено, что при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

Частями 1 и 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся (пункты 2, 15 части 3 статьи 28).

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41).

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности (п.п.1,3).

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В силу п. 16 Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» паспорт безопасности является информационно-справочным документом, который отражает состояние антитеррористической защищенности места массового пребывания людей и содержит перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов в месте массового пребывания людей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Согласно подпунктам «а,б,в» пункта 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутри объектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

Воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается, в том числе посредством: разработки и реализации комплекса мер по предупреждению, выявлению и устранению причин неправомерного проникновения на объекты (территории), локализации и нейтрализации последствий их проявления; своевременного предупреждения, выявления и пресечения действий лиц, направленных на совершение террористического акта; обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны (п. 18 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий)).

В целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (подпункт "д" пункта 24 Требований).

Подпунктом "а" пункта 25 Требований предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляются мероприятия по оснащению объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации.

Система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца, что предусмотрено пунктом 30 Требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МБУ детский сад № 162 «Олимпия» является дошкольным образовательным учреждением с организационно-правовой формой - муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение и относится к некоммерческим организациям, что следует из Устава учреждения (л.д.83-94).

Предметом деятельности учреждения является реализация конституционного права граждан Российской Федерации на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования, направленного на формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста, а также присмотр и уход за воспитанниками в возрасте от двух месяцев до прекращения образовательных отношений (п. 2.2 Устава).

Основной целью деятельности учреждения является осуществление образовательной деятельности по образовательным программам, дошкольного образования, присмотр и уход за детьми (п. 2.3 Устава).

Учредителем МБУ детского сада ... «Олимпия» г.о. Тольятти и собственником его имущества согласно пункту 1.5 Устава является муниципальное образование – городской округ Тольятти в лице администрацииг.о. Тольятти.

МБУ детский сад № 162 «Олимпия» г.о. Тольятти согласно абз. 2 п. 1.5 Устава находится в ведомственном подчинении департамента образования администрацииг.о. Тольятти.

В силу пунктов 3.15, 4.4 Устава администрация г.о. Тольятти осуществляет финансовое обеспечение выполнения муниципального задания с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за МБУ детским садом № 162 «Олимпия» г.о. Тольятти учредителем или приобретенных МБУ детским садом № 162 «Олимпия» г.о. Тольятти за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества.

Согласно Устава МБУ детского сада № 162 «Олимпия», свидетельства о государственной регистрации права от 06.08.2012 г. и выписке ЕГРН от 09.11.2018 г. за МБУ детским садом № 162 «Олимпия» г.о. Тольятти на праве оперативного управления закреплены здания по адресу: <...> д.д. 2, 11.

Согласно актам обследования и категорирования от 13.02.2020 г. и от 18.03.2025 г. в отношении объектов – зданий МБУ детского сада № 162 «Олимпия» г.о. Тольятти установлена 3 категория опасности (т.1 л.д.115-123).

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.09.2023 г. на МБУ детский сад № 162 «Олимпия» возложена обязанность в трёхмесячный срок со дня вступления решения в законную силу оснастить системой охранной сигнализации, в том числе объект по адресу: <...> (т. 2 л.д. 44-45).

Судом установлено, что прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти Самарской области в 2025 году на объекте МБУ детского сада № 162 «Олимпия» по адресу: <...>, проведена проверка соблюдения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

В ходе проведенной проверки прокуратурой района выявлено, что на указанном объекте не выполняются мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности, в том числе объект не оснащен системой охранной сигнализации в полном объеме, а именно все окна 1-го этажа здания объекта не оснащены охранной сигнализацией, все внешние эвакуационные и иные выходы, в том числе со 2-го этажа здания, оборудованные дверьми со стеклопакетами, не оснащены охранной сигнализацией в полном объеме; объект не оснащен системой видеонаблюдения в полном объеме, а именно, не обеспечивается непрерывное видеонаблюдение всех окон 1-го этажа, внешних эвакуационных и иных выходов, в том числе со 2-го этажа здания, внешних лестниц ведущих на крышу здания, элекрощитовой, теплового узла; не произведена реконструкция ограждения до высоты не менее 2.5 м.

Для устранения данных нарушений прокуратурой района заведующей МБУ детский сад № 162 «Олимпия» 23.04.2025 в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» внесено представление (т.1 л.д.8-10).

По результатам его рассмотрения МБУ детским садом № 162 «Олимпия» 25.04.2025 (исх. № 30) в прокуратуру района представлен ответ, согласно которому нарушения законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) по состоянию на 25.04.2025 не устранены в полном объеме (т. 1 л.д. 11-13). Приказом заведующей МБУ детского сада № 162 «Олимпия» № 17-л/с от 25.04.2025 г. за выполнение требований антитеррористической защищенности не в полном объеме заместителю заведующей по АХР ФИО10 объявлено замечание.

Из акта обследования и категорирования от 13.02.2020 г. следует, что на момент обследования здание по адресу: <...>, в нарушение положений пп. «а» п. 25 и п. 30 Требований не было в полном объеме обеспечено системой видеонаблюдения, требования по оснащению данного объекта (территории) охранной сигнализацией не были выполнены в полном объеме.

Аналогичные недостатки установлены при проведении обследования и категорирования в 2025 году. В нарушение пп. «а» п. 25 и п. 30 Требований здание по адресу: <...>, не было в полном объеме обеспечено системой видеонаблюдения и системой охранной сигнализацией (выявлены не заблокированные участки в уязвимых местах).

Из указанных актов следует, что критическими элементами следует, считать электрощитовую, расположенную на 1-ом этаже, а также тепловой узел, расположенный в техническом подполье, поскольку совершение террористического акта может привести к прекращению функционирования объекта в целом, его повреждению или аварии на нем.

К уязвимым местам отнесены периметр прилегающей территории объекта, окна 1-го этажа здания объекта, внешние эвакуационные и иные выходы, в том числе со 2-го этажа здания, внешние лестницы, ведущие на крышу здания.

Исследованием плана-схемы здания по адресу: <...> (2 корпус) (т. 1 л.д. 124), с учетом показания свидетеля - инженера Федеральной службы войск национальной гвардии РФ ФИО12 установлено, что на указанном объекте размещены 3 видеокамеры наблюдения, которые обозревают не в полном объеме периметр прилегающей территории объекта по указанному адресу и выход из здания. Обстоятельства установки и функционирования иных видеокамер, исследованные доказательства по делу не подтверждают.

Таким образом, установленная в здании по адресу: <...>, система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения в нарушение положений пп. «а» п. 25 и п. 30 Требований не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение критических элементов объекта и его уязвимых мест, за исключением частично периметра прилегающей территории, что свидетельствует о том, что антитеррористическая защищенность указанного объекта образования не обеспечена в необходимом объеме.

Судом установлено, что в 2024 году в здании по адресу: <...>, осуществлен монтаж средств системы охранной сигнализации – системы контроля и управления доступом, что подтверждается договором № 05/2024 от 13.05.2024 г., контрактом на обслуживание системы контроля и управления доступом (СКУД) № 007 1/2т от 09.01.2025 г. (л.д.168-171, 176-179). Также, согласно показаний свидетеля ФИО12, входные двери объекта оборудованы датчиками СМК, срабатывающими на неправомерное открытие дверей.

Таким образом, из исследованных материалов дела и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, судом установлено, что в здании МБУ детского сада № 162 «Олимпия» по адресу: <...>, окна первого этажа не оборудованы системой охранной сигнализации, препятствующей неправомерному проникновению на объект. Внешние эвакуационные и иные выходы, в том числе со 2-го этажа здания, оборудованные дверьми со стеклопакетами, не оснащены в полном объеме системой охранной сигнализации, препятствующей неправомерному проникновению на объект, а именно не оборудованы датчиками сигнализации, реагирующими на разбитие стеклопакетов указанных дверей либо датчиками сигнализации, реагирующими на движение в помещениях, где установлены данные двери. Датчики СМК, установленные на дверях в здании детского сада, реагирует только на неправомерное открытие данных дверей, что представителями административных ответчиков не оспаривалось.

Из изложенного следует, что установленная в здании по адресу: <...>, система охранной сигнализации, с учетом вышеуказанных обстоятельств не отвечает положениям пп. «а» п. 17, пп. «а,в» п. 18, пп. «а» п. 25 Требований, поскольку не обеспечивает воспрепятствование неправомерному проникновению на объект посторонних лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в пункте 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий.

При разрешении заявленного спора, судом учтено, что здание МБУ детского сада № 162 «Олимпия» по адресу: <...>, частично оснащено системой видеонаблюдения и системой охранной сигнализации, однако частичное оснащения данного здания указанными системами не отвечает требованиям антитеррористической защищенности объекта защиты, что в свою очередь не свидетельствует о надлежащем выполнении учреждением положений части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», пп. «а» п. 17, пп. «а,в,г» п. 18, пп. «а» п. 25, п. 30 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006.

В данном контексте суд отмечает, что о необходимости оснащения здания МБУ детского сада № 162 «Олимпия» по адресу: <...>, системой видеонаблюдения и системой охранной сигнализации в соответствии с положениями пп. «а» п. 17, пп. «а,в,г» п. 18, пп. «а» п. 25, п. 30 Требований административному ответчику было известно еще в 2020 году после проведения обследования и категорирования указанного объекта защита, однако надлежащих мер для устранения вышеуказанных нарушений МБУ детским садом № 162 «Олимпия» не принято. Направление в департамент образования г.о. Тольятти 25.04.2025 г., то есть после получения от прокуратуры района представления, письма о необходимости выделения дополнительного финансирования для устранения выявленных нарушений, об отсутствии бездействия административного ответчика МБУ детского сада № 162 «Олимпия» не свидетельствует.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что вышеуказанным бездействием нарушаются права несовершеннолетних, обучающихся в МБУ детском саде № 162 «Олимпия», на охрану жизни и здоровья во время пребывания в образовательном учреждении, а также нарушаются указанные права иных лиц, в том числе осуществляющих в образовательном учреждении трудовую деятельность, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия МБУ детского сада № 162 «Олимпия», выразившегося в невыполнении мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности здания (объекта) образовательного учреждения, расположенного по адресу: <...>: по оснащению всех окон первого этажа здания системой охранной сигнализации, препятствующей неправомерному проникновению; по оснащению всех внешних эвакуационных и иных выходов, в том числе со 2-го этажа здания, оборудованных дверьми со стеклопакетами, в полном объеме системой охранной сигнализации, препятствующей неправомерному проникновению; по оснащению окон первого этажа, внешних эвакуационных и иных выходов, в том числе со второго этажа, внешних лестниц, ведущих на крышу здания, входов в электрощитовую и тепловой узел системой непрерывного видеонаблюдения.

С целью устранения нарушения прав вышеуказанных лиц, суд считает необходимым возложить на МБУ детский сад № 162 «Олимпия» обязанность в течение 6 месяцев со дня поступления денежных средств на расчетный счет учреждения в здании (объекте), расположенном по адресу: <...>, организовать оснащение:

- всех окон первого этажа здания системой охранной сигнализации, препятствующей неправомерному проникновению;

- в полном объеме всех внешних эвакуационных и иных выходов, в том числе со 2-го этажа здания, оборудованных дверьми со стеклопакетами, системой охранной сигнализации, препятствующей неправомерному проникновению;

- окон первого этажа, внешних эвакуационных и иных выходов, в том числе со второго этажа, внешних лестниц, ведущих на крышу, входов в электрощитовую и тепловой узел системой непрерывного видеонаблюдения.

При этом, право выбора средств охранной сигнализации, препятствующих неправомерному проникновению на объект защиты (датчиков охранной сигнализации, срабатывающих на движение, на открытие и разбитие окон, а также дверей, оборудованных стеклопакетами) и их комбинаций, а также точек установки системы видеонаблюдения, суд оставляется на усмотрение МБУ детский сад № 162 «Олимпия», отмечая, что указанные системы, средства и их комбинации должны в полной мере соответствовать положениям пп. «а» п. 17, пп. «а,в,г» п. 18, пп. «а» п. 25, п. 30 Требований…., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006.

Указанного срока, по мнению суда, будет достаточно для устранения МБУ детским садом № 162 «Олимпия» нарушения прав несовершеннолетних и иных лиц, задействованных в образовательном процессе.

Правовой режим имущества бюджетного учреждения, которое, будучи юридическим лицом, участвует в гражданском обороте наряду с иными субъектами, в том числе заключает договоры и отвечает за их исполнение (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса РФ), имеет существенную специфику.

Так, имущество закрепляется за ним на праве оперативного управления, а собственником имущества муниципального бюджетного учреждения является муниципальное образование (пункт 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса РФ и пункт 9 статьи 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего принципа имущественной ответственности публично-правовых образований устанавливает в пункте 3 статьи 126, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4 статьи 5.2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, в числе прочего, обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Из положений приведенных выше нормативных правовых актов следует, что обязанность по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов, возлагается на орган местного самоуправления не только как на орган публичной власти, но и как на собственника объекта образовательной деятельности, что прямо усматривается из материалов дела.

В силу статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В силу Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или ликвидации последствий проявления терроризма и экстремизма в границах муниципального округа, финансирование муниципальных учреждений отнесено к вопросам местного значения муниципального района (пункт 6.1 части 1 статьи 15), и предусматривает выполнение соответствующих обязанностей, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах требование прокурора об отнесении материальных расходов на мероприятия по устранению вышеназванных нарушений требований законодательства на администрацию г.о. Тольятти является обоснованным и не ущемляет самостоятельности административного ответчика в решении вопросов, возложенных на него действующим законодательством, иными нормативными правовыми актами, а направлено на понуждение его в судебном порядке исполнить возложенные законом обязанности.

Проверяя доводы административного истца о признании незаконным бездействия МБУ детского сада № 162 «Олимпия» по непринятию мер к реконструкции ограждения (высота ограждения не менее 2.5 м) суд полагает заслуживающими внимания доводы административных ответчиков о том, что требования ГОСТ Р 57278-2016 носят рекомендательный характер и подлежат применению только на добровольной основе.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что установление обязательных для выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категорий объектов (территорий), порядка разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядка разработки и утверждение формы паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса) отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006 (далее также Требования).

В пунктах 1 и 2 Требований…., утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006, указано, что они устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее также объект (территория) (пункт 1).

Для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений, правообладателями которых являются Министерство просвещения Российской Федерации, организации, подведомственные Министерству просвещения Российской Федерации, а также иные не находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти организации, осуществляющие образовательную деятельность в сфере общего образования, среднего профессионального образования в качестве основного вида деятельности. Таким образом, положения указанных Требований распространяются, в том числе на МБУ детский сад № 162 «Олимпия».

В подпункте "а" пункта 17, подпункте "г" пункта 18 Требований предусмотрено, что антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается, в том числе путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), а воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается, в том числе, посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

В преамбуле ГОСТ Р 57278-2016 указано, что правила применения настоящего стандарта установлены в статье 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации".

В силу частей 1, 3 статьи 26 названного Федерального закона документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

Одним из принципов стандартизации в Российской Федерации является добровольность применения документов по стандартизации (пункт 1 статьи 4 данного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" утверждение перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона, также относится к компетенции Правительства Российской Федерации.

Соответствующий перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 N 815, однако ГОСТ Р 57278-2016 в него не включен.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям ГОСТ Р 57278-2016 носит рекомендательный характер и подлежит применению на добровольной основе.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия МБУ детского сада № 162 «Олимпия» и возложении обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности объекта путем реконструкции ограждения на высоту не менее 2,5 м. в соответствии с требованиями ГОСТ Р 57278-2016 не могут быть признаны законными. В связи с чем, требования административного истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области к администрацииг.о. Тольятти Самарской области, МБУ детскому саду № 162 «Олимпия» о признании незаконным бездействия МБУ детского сада № 162 «Олимпия», выразившегося в невыполнении мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности здания, расположенного по адресу: <...>, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие МБУ детского сада № 162 «Олимпия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившееся в невыполнении мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности здания (объекта) образовательного учреждения, расположенного по адресу: <...>: по оснащению всех окон первого этажа здания системой охранной сигнализации, препятствующей неправомерному проникновению; по оснащению в полном объеме всех внешних эвакуационных и иных выходов, в том числе со 2-го этажа здания, оборудованных дверьми со стеклопакетами, системой охранной сигнализации, препятствующей неправомерному проникновению; по оснащению окон первого этажа, внешних эвакуационных и иных выходов, в том числе со второго этажа, внешних лестниц, ведущих на крышу здания, входов в электрощитовую и тепловой узел системой непрерывного видеонаблюдения.

Обязать МБУ детский сад № 162 «Олимпия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 6 месяцев со дня поступления денежных средств на расчетный счет учреждения в здании (объекте), расположенном по адресу: <...>, организовать оснащение:

- всех окон первого этажа здания системой охранной сигнализации, препятствующей неправомерному проникновению;

- в полном объеме всех внешних эвакуационных и иных выходов, в том числе со 2-го этажа здания, оборудованных дверьми со стеклопакетами, системой охранной сигнализации, препятствующей неправомерному проникновению;

- окон первого этажа, внешних эвакуационных и иных выходов, в том числе со второго этажа, внешних лестниц, ведущих на крышу, входов в электрощитовую и тепловой узел системой непрерывного видеонаблюдения.

Отнести материальные расходы на указанные мероприятия по оснащению здания МБУ детского сада № 162 «Олимпия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...>, системами охранной сигнализации и видеонаблюдения на администрацию г.о. Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 г.