Решение № 2-193/2017 2-193/2017~М-128/2017 М-128/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-193/2017

№ 2-193/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аша 27 апреля 2017г.

Ашинский городской суд г. Аша Челябинской области, в составе

председательствующего судьи Л. А. Чистяковой

при секретаре Е.В. Федеряевой

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии ограничений по ипотеке

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии ограничения (обременения) права – ипотеки в силу закона на комнату, общей площадью 14,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата>. Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда вынесено решение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от 04.04.2015г. между им и ФИО2, заключенный в отношении комнаты площадью 14,9 кв.м. по адресу: <адрес> исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности за ФИО2, а также регистрации за ним право собственности на указанную комнату, однако Ашинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказывается регистрировать за ним право собственности, поскольку не имеется сведений о прекращении ипотеки. В настоящий момент займ полностью погашен, но ответчик ФИО2 отказывается исполнять решение и подать совместное заявление о прекращении ипотеки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.26), ходатайств об отложении дела не поступало, о причинах неявки ответчик не сообщила.

Третье лицо представитель ООО «Наш капитал» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.13,27), ходатайств об отложении дела не поступало, о причинах неявки не сообщили.

На основании изложенного суд считает извещение ответчика и третьего лица надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998г. № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Статьей 25 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца, а так же материалов дела, ответчик –ФИО2 приобрела у истца ФИО1, по договору купли-продажи от <дата>.с использованием заемных средств в собственность комнату по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением обязательств по договору, истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи. Решением суда от <дата>. в иске было отказано, однако апелляционным определением Челябинского областного суда от <дата>. указанное решение отменено и вынесено новое (л.д.20-23). Договор купли продажи от <дата>. отменен, право собственности ФИО2 прекращено, комната возвращена в собственность истца.

Из пояснений истца, следует, что в Росреестре ему было отказано в регистрации права собственности, так как имеется отметка о залоге в силу ипотеки. Ответчик уклоняется от исполнения решения, и подачи совместного заявления о прекращении ипотеки.

Из Уведомлением залогодателя следует, что задолженность ФИО2 пред ООО «Наш Капитал» по договору займа отсутствует, против снятия обременения в пользу общества возражений не имеют, поскольку задолженность ответчика погашена за счет принадлежащих ей средств, вследствие чего основания для сохранения обременения на указанную выше квартиру отсутствуют (л.д.6).

В соответствии с вышеуказанным обязательства по договору считаются исполненными, обременение права в виде ипотеки должно быть снято.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить ограничение (обременение) права – ипотеку в силу закона, на комнату общей площадью 14,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Чистякова