Решение № 2А-977/2021 2А-977/2021~М-540/2021 М-540/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-977/2021

63RS0027-01-2021-000865-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-977/2021 по административному исковому заявлению ООО СААБ к судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО СААБ обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 18887/18/63026-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью и удержания и перечисления денежных средств из доходов должника;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области ФИО2 провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу;

в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Заявленные требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности в Отделение судебных приставов Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № от 23.05.2018 г., выданный Судебным участком № 157 Ставропольского судебного района Самарской области, о взыскании задолженности в размере 20824,11 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста и с 11.10.2013 г. является получателем пенсии. 17.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО СААБ должником ФИО3 не погашена и составляет 19012,65 руб. Судебным приставом-исполнителем ФИО2, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение ч. 3 ст.98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила.

В материалы дела представлен приказ УФССП России по Самарской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2

Представитель административного ответчика - УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица - ФИО3, ОСП по Ставропольскому району Самарской области, старший судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 которой передано исполнительное производство №-ИП, представила в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которому, сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Одновременно направлены запросы в правоустанавливающие органы и банки (в электронном виде). Должнику по адресу указанному в исполнительном документе направлено постановление о возбуждении исполнительного производства путем простой почтовой связи. Согласно ответа ГИБДД г. Тольятти за должником транспортных средств не зарегистрировано. 10.10.2018 года осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, однако имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Согласно сведений кредитных учреждений счета должником в кредитных учреждениях не открывались. Поскольку ФИО3 с 11.10.2013 г. является получателем пенсии, 12.11.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Кроме того, в отношении должника возбуждено 6 исполнительных производств, и по всем производятся удержания с пенсии, за период с декабря 2018 года по судебному приказу 2-405/2018 от 23.03.2018 года удержано 1944,90 руб. Удержания производятся на реквизиты взыскателя.

Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий:

- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам;

- нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В силу п. 1 ст.12 ФЗ РФ №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов административного дела, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности в Отделение судебных приставов Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № 2-405/2018 от 23.05.2018 г., выданный Судебным участком № 157 Ставропольского судебного района Самарской области, о взыскании задолженности в размере 20824,11 руб. с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

17.08.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

17.08.2018 года направлены запросы в правоустанавливающие органы и банки (в электронном виде).

Согласно ответа ГИБДД г. Тольятти за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, однако имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Согласно информации ОСП -сведений кредитных учреждений счета должником в кредитных учреждениях не открывались.

Поскольку ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно сведений представленных судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО1 в отношении должника ФИО3 возбуждено 6 исполнительных производств, и по всем производятся удержания с пенсии. За период с декабря 2018 года по судебному приказу 2-405/2018 от ДД.ММ.ГГГГ удержано 1944,90 руб. Удержания производятся на реквизиты взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным – приставом исполнителем по данному исполнительному производству приняты все меры по взысканию задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требования истца отсутствуют.

В соответствии с п. 9 ст. 226 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 08.12.2020) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Предусмотренной приведенной нормой права необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом установлено.

В данном случае предусмотренной законом совокупности не установлено. Действия судебного пристава, по мнению суда не повлекли нарушения прав административного истца. Права взыскателя нарушены не были.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом были совершены все необходимые мероприятия.

Нарушений прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено. Каких-либо негативных последствий для ООО «СААБ» не наступило.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО СААБ к судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021 года.

Судья Н.В. Лазарева