Решение № 2-4153/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-4153/2017

Дело№ 2-4153/2017Мотивированное заочное
решение изготовлено 08.08.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ЮниКредит Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований представитель АО "ЮниКредит Банк" указал, что *** года между ФИО1 и АО "ЮниКредит Банк" был заключен потребительский кредитный договор для приобретения автомобиля. По условиям кредитного договора АО "ЮниКредит Банк" предоставляет ФИО1 потребительский кредит для целей оплаты части стоимости приобретаемого ФИО1 у ООО "Независимость Екатеринбург МЦ" транспортного средства - автомобиль "<М>", VIN: ***, *** года выпуска, цвет «***» на следующих условиях: сумма кредита – *** рублей; срок кредита - до *** года; процентная ставка – ***% годовых; дата ежемесячного погашения кредита -***; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту ***% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту; размер ежемесячного аннуитентного платежа -*** рублей; номер счета для зачисления/погашения кредита – ***. В соответствии с условиями Договора, использование кредита произведено *** путем зачисления истцом суммы кредита на текущий счет ответчика № ***, открытый в банке. В соответствии с пунктом 6 заявления, сумма *** рублей переведена с текущего счета ответчика на расчетный счет ООО «<Н>». В качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту, а также иных денежных обязательств заемщика по договору, заемщик предоставил банку залоговое право на автомобиль, путем заключения Договора о залоге (пункт 5.2 Заявления). Как следует из исковых требований, ответчиком неоднократно нарушались условия договора, в срок установленный договором, погашение задолженности по кредиту не производилось. Подпунктом 1 пункта 2.5.2 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог установлено, что банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и /или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита. По состоянию на *** задолженность ответчика по кредиту составляет *** рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу -*** рублей; задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке – *** рублей; проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу - *** рублей. В соответствии с п. 3.8 Общих условий, установлено, что при неисполнении ответчиком обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Сторонами согласована стоимость предмета залога в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 809,811,819 ГК РФ, пп.3п. 3 ст. 349 ГК РФ, п. 1 ст. 353 ГК РФ, п. 3.8 Общих условий, представитель истца просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме *** рублей. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль "<М>", VIN: ***, *** года выпуска, цвет «***», определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере *** рублей.

Представитель истца АО "ЮниКредит Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены ФИО2, ФИО3

Определением суда от *** к участию в деле по ходатайству представителя истца в качестве ответчика привлечен ФИО2

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, уважительная причина неявки суду не известна, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направляли, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку ответчиков в судебное заседание, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

С учетом положений ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** года между ФИО1 и АО "ЮниКредит Банк" был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля.

По условиям кредитного договора АО "ЮниКредит Банк" предоставляет ФИО1 потребительский кредит для целей оплаты части стоимости приобретаемого ФИО1 у ООО "<Н>" транспортного средства - автомобиль "<М>", VIN: ***, *** года выпуска, цвет «белый» на следующих условиях: сумма кредита – *** рублей; срок кредита - до *** года; процентная ставка – ***% годовых; дата ежемесячного погашения кредита -***; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту ***% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту; размер ежемесячного аннуитентного платежа -*** рублей; номер счета для зачисления/погашения кредита – ***.

В соответствии с условиями Договора, использование кредита произведено *** путем зачисления истцом суммы кредита на текущий счет ответчика № ***, открытый в банке. В соответствии с пунктом 6 заявления, сумма *** рублей переведена с текущего счета ответчика на расчетный счет ООО «<Н>».

В качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту, а также иных денежных обязательств заемщика по договору, заемщик предоставил банку залоговое право на автомобиль, путем заключения Договора о залоге (пункт 5.2 Заявления).

Письмо извещение о принятии автомобиля в залог вручено ФИО1 *** под роспись /л.д.14/.

Подпунктом 1 пункта 2.5.2 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог установлено, что банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и /или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита.

Как следует из представленных расчетов, ФИО1 перестала вносить ежемесячные платежи, образовалась просрочка.

По состоянию на *** года задолженность ответчика ФИО1 по кредиту составляет *** рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу -*** рублей; задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке – *** рублей; проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу - *** рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору является установленным, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с ответчика.*** года в адрес ФИО1 было направлено требование № *** о погашении задолженности по кредиту в полном объеме в течение трех рабочих дней с дат получения требования.

В добровольном порядке ФИО1 задолженность не погашена, для урегулирования вопроса о порядке исполнения требования ФИО1 в офис АО "ЮниКредит Банк" не явилась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 зная, об имеющихся у нее обязательствах перед истцом о выплате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, уклоняется от досрочного возврата кредита, а также процентов по нему.

В нарушение требований ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 не представила суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиками порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования АО "ЮниКредит Банк" о досрочном взыскании оставшейся суммы по кредиту и процентам подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту, а также иных денежных обязательств заемщика по договору, заемщик предоставил банку залоговое право на автомобиль, путем заключения Договора о залоге (пункт 5.2 Заявления).

В соответствии с письмом – извещением от ***, ФИО1 передала АО "ЮниКредит Банк" автомобиль "<М>", VIN: ***, *** года выпуска, в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по Договору, с установлением согласованной стоимости данного автомобиля в размере *** рублей/л.д.14/.

Судом установлено, что автомобиль "<М>", VIN: ***, *** года выпуска, *** года был приобретен в собственность ФИО3, *** года был приобретен в собственность ответчиком ФИО2

Как следует из пояснений ФИО3, данных в судебном заседании ***, он возмездно приобрел данную автомашину *** года по договору купли- продажи у Ж. действующего на основании нотариальной доверенности *** от ***, выданной ФИО1 ФИО4 не находилась в реестре залогов, был предъявлен оригинал паспорта транспортного средства. После чего, он как добросовестный покупатель продал автомашину ФИО2

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

ПосколькуФедеральным закономот 21.12.2013 года № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первуюГражданского кодексаРоссийской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакцияст. 352ГК РФ (пп. 2 п. 1 ст. 352).

В соответствии спп. 1,3 ст. 3Федерального закона № 367-ФЗ измененные положенияГражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемыепп. 2 п. 1 ст. 352Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года.

Представителем истца не опровергнуты доводы о том, что на момент покупки автомашины *** года ФИО3, затем *** года ФИО2 залог автомашины не был зарегистрирован АО "ЮниКредит Банк" в единой информационной системе нотариата. Кроме того, не опровергнуты доводы третьего лица, о том, что автомашина была продана с подлинником паспорта транспортного средства. В договоре купли

-продажи указано, что автомобиль не заложен, договор заключен после *** года. Кроме того, Договор купли-продажи автомобиля АО "ЮниКредит Банк" не оспорен и недействительным не признан, возмездность договора не оспорена, нет доказательств того, что ФИО2 знал и должен был знать о залоге, залог прекращен, в связи с чем, оснований для обращения взыскания нет.

Согласно п. 1 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту, то в соответствии со ст. 333.19Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "ЮниКредит Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества "ЮниКредит Банк" с ФИО1 сумму задолженности по кредиту 998320,01 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу -736918,12 рублей; задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке – 61381,77 рублей; проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу - 30989,36 рублей.

Взыскать в пользу акционерного общества "ЮниКредит Банк" с ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 13183,20 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "ЮниКредит Банк" об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль "<М>", VIN: ***, *** года выпуска, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Головина