Решение № 2-311/2017 2-311/2017~М-317/2017 М-317/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-311/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 02 августа 2017 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Милютина В.В., при секретаре Гусевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ишимский районный суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком ФИО2 в устном порядке был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался изготовить сруб для жилого дома из сосны размером 10х10 м и доставить его к ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> на земельный участок, правоустанавливающие документы на который находились в стадии оформления. Достигнув договоренности по всем существенным условиям сделки, ДД.ММ.ГГГГ она заплатила ФИО2 350 тысяч рублей, о чем ответчиком была написана расписка в получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она оформила договор аренды земельного участка и стала звонить ответчику с требованием о доставке изготовленного сруба для строительства дома. Ответчик заверил её, что сруб давно изготовлен, а его доставка на земельный участок лишь дело времени. На её неоднократные требования ответчик лишь обещал исполнить свои обязательства, но до сих пор их не выполнил, в связи с чем, истец обратилась с исковым заявлением в суд и просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 350 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей, судебные расходы за оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 6700 рублей и расходы на оплату юридических услуг при подготовке искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 изменила свои первоначальные требования, отказавшись от взыскания 350 тысяч рублей с ответчика ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ привез изготовленный сосновый сруб на арендуемый ею земельный участок в <адрес>, в остальной части свои требования о взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов, в общей сумме 59 700 рублей просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства договора с ФИО1 об изготовлении и доставке соснового сруба на дом в ДД.ММ.ГГГГ, а также подлинность имеющейся в деле его расписки в получении 350 тысяч рублей за указанные услуги. Своевременно не мог доставить изготовленный сруб дома на участок Истца из-за своих финансовых проблем. Накануне судебного разбирательства, то есть ДД.ММ.ГГГГ изготовленный сруб он перевез на земельный участок Истца в <адрес>.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд признает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон с позиции его субъектного состава, объекта и условий договора, срока исполнения и длительности взаимодействия сторон, суд квалифицирует возникшие правоотношения по заявленным требованиям истца ФИО1 как договор займа, что позволяет применить нормы, регулирующие правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, предусмотренные статьями 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Вместе с этим, в силу ч.2 ст.409 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца 350 000 рублей за сруб 10х10 сосна. В подтверждение данного факта ФИО2 была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Нахождение и подлинность долговой расписки у займодавца, а в данном случае у истца ФИО1, по смыслу ст.409 ГК РФ, подтверждает на момент обращения в суд неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика ФИО2, что им фактически признано в судебном заседании.

Однако данное обязательство до судебного разбирательства ответчиком исполнено, в связи с чем, истец ФИО1 обоснованно отказалась от своих требований в этой части и определением суда производство по делу в этой части прекращено.

Вместе с этим, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ и с учетом требований разумности, объема оказанных юридических услуг при подготовке искового заявления, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, а также государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, в размере 6700 рублей, которые документально подтверждены материалами дела (л.д. 4,7).

Вместе с этим, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, компенсация морального вреда в случае не исполнения обязательств по возврату суммы займа, положениями действующего Гражданского законодательства РФ не предусмотрена, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 тысяч рублей не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплаченной государственной пошлины в сумме 6700 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись В.В. Милютин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<адрес> В.В. Милютин