Решение № 2-2866/2020 2-2866/2020~М-2132/2020 М-2132/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2866/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2866/2020
город Новосибирск
20 июля 2020 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2866/2020 по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ в 22 час. 50 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей:

РЕНО ЛОГАН г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего фл1, Тойота ФИО2 г/н № под управлением фл3, Хонда Цивик г/н № под управлением фл2.

Факт дорожно - транспортного происшествия и нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения подтверждается определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложением к документам о ДТП, составленными по факту дорожно-транспортного происшествия.

По страховому полису № водитель ФИО1 не был указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортного средства, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

В результате указанного ДТП транспортному средству Хонда Цивик г/н №, принадлежащего фл2, были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых с учетом износа составила 88307,75 руб., что подтверждается расчетной частью экспертного заключения 000»СИБЭКС» № от /дата/

На основании заявления о выплате страхового возмещения фл2 после предоставления всех необходимых документов в соответствии со статьей 12 Закона «Об ОСАГО» была произведена выплата страхового возмещения в размере 88 307,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от /дата/.

В соответствии с подпунктом «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «PECO - Гарантия»:

сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88 307,75 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 849,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание ответчик не явился, судом извещен по адресу регистрации по месту жительства.

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, оценив позицию истца, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что на момент ДТП /дата/ собственником автомобиля РЕНО ЛОГАН г/н № являлся фл1, собственником автомобиля Тойота ФИО2 г/н № являлся фл3, собственником автомобиля Хонда Цивик г/н № являлся фл2, что подтверждается справкой о ДТП от /дата/ (л.д. 15-16), копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 13-142), ответом на запрос 4 МОТН и РАМТС ГУ МВД России по НСО от /дата/.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В порядке данного требования закона гражданская ответственность владельца ТС РЕНО ЛОГАН г/н № застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия №, гражданская ответственность владельца ТС Тойота ФИО2 г/н № застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия №, гражданская ответственность владельца ТС Хонда Цивик г/н № застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия №, что подтверждается справкой о ДТП от /дата/ (л.д. 15-16), страховыми полисами (л.д. 20, 30).

Судом также установлено, что /дата/ в 22 час. 50 мин. на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей РЕНО ЛОГАН г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего фл1, Тойота ФИО2 г/н № под управлением фл3, Хонда Цивик г/н № под управлением фл2, в результате ДТП автомобилю Хонда Цивик г/н № причинены механические повреждения: крышка багажника, правая задняя блок-фара, задний бампер (справка о ДТП от /дата/, л.д. 15-16).

Согласно определениям об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску /дата/ в 22.50, <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем марки Рено Логан г/н №, неверно выбрал скорость движения своего ТС, не учел интенсивность движения, погодные и метеорологические условия, особенности, габариты и состояние транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в условиях гололеда не справился с управлением, произошел наезд на остановившийся а/м Тойота ФИО2 г/н №, вод. фл3, который от удара произвел наезд на впереди стоящий автомобиль марки Хонда Цивик г/н №, вод. фл2.

В отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в отношении иных участников - в связи с отсутствием события административного правонарушения, в отношении иных участников указано на отсутствие в их действиях нарушений ПДД РФ.

Напротив, из мотивировочной части указанных определений усматривается наличие в действиях ФИО1 нарушений п. 10.1 ПДД РФ.

Как следует из представленных по делу доказательств, для целей получения страхового возмещения собственник автомобиля Хонда Цивик г/н № фл2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате (л.д. 6-8). Данный случай был признан страховым. На основании страхового акта от /дата/ (л.д. 29) фл2 была произведена страховая выплата в размере 88 307,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д. 28). Расчет страховой выплаты сделан на основе заключения эксперта-техника ООО «СИБЭКС» (л.д.24-25) и не оспаривался в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ФИО1, управляя автомобилем NISSAN ALTAS г/н №, нарушил правила дорожного движения, допустила столкновение с автомобилем Хонда Цивик г/н № (ответчиком в судебных заседаниях не оспорено), при этом согласно заявлению на страхованию по ОСАГО и страховому полису серии № к управлению ТС были допущены только фл1 и фл4, то данные обстоятельства являются основанием для предъявления требования к причинившему вред лицу.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило сумму страхового возмещения в размере 88 307,75 руб. потерпевшему от ДТП, то в силу ст. 965 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения произведенной страховой выплаты.

В порядке ст. 56 ГПК РФ размер произведенной страховой выплаты ответчиком не оспорен, доказательства иного размера ущерба не представлены, о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, размер ущерба принят судом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 должен нести ответственность как причинитель вреда, лицо, в чьем фактическом владении находился источник повышенной опасности, потому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу страховщика, возместившего потерпевшему ущерб, сумму убытков в размере 88 307,75 руб.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 849,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 88 307 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 849 рублей 23 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2866/2020 Октябрьского районного суда г. Новосибирска