Решение № 2-583/2018 2-583/2018 (2-6384/2017;) ~ М-5628/2017 2-6384/2017 М-5628/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-583/2018

копия

Дело № 2-583/2018

Мотивированное
решение составлено 22 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мурманск 19 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2

ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда, гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском в котором просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 130 188 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 14 900 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы по поалате услуг представителя 14 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, автомобилю Рено, принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в ПАО СК «Гайде», гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Автогражданская ответственность виновника и потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ввиду неисполнения страховщиком своих обязательств по возмещению ущерба истец обратился за судебной защитой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» – ФИО3, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, привел доводы о том, что часть заявленных повреждений могла образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы по оплате услуг представителя полагал завышенными, просил применить нормы указанные в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ФИО4, ПАО СК «Гайде» в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, письменного мнения не представили, представителя не направили.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и под управлением ФИО5, и автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № – ФИО4

Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», виновника в ПАО СК «Гайде».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, к которому приложил все необходимые документы.

Страховщик выдал истцу направление на ремонт в СТОА, который отказался от проведения ремонта поврежденного транспортного средства ввиду несогласования стоимости ремонтных работ со Страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявленных требований ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 90 646 рублей 49 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения и определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 183 600 рублей, величина утраты товарной стоимости равна 37 235 рублей 28 коп. Расходы по оплате услуг эксперта составили 14 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения, к которому было приложено заключение ИП ФИО6

До настоящего времени страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3, копиями: справки о ДТП, заявления о выплате страхового возмещения, заключением ООО «Мурманский областной экспертный центр», заключением ФБУ «МЛСЭ», иными материалами дела, исследованными судом.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как предусмотрено абз. 1-3 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред; заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Исходя из указанных норм права и установленных судом обстоятельств, вред, причиненный ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия».

При определении суммы ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, суд основывается на заключении ИП ФИО6 № то ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено государственный регистрационный знак № с учетом износа, составляет 183 600 рублей, величина утраты товарной стоимости равна 37 235 рублей 28 коп. Расходы по оплате услуг эксперта составили 14 900 рублей.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Представленные ответчиком заключения, изготовленные ООО «КАР-ЭКС» не принимаются судом во внимание, поскольку в данном заключении отсутствует ряд деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене, к заключению не приложены дипломы и аттестаты эксперта, подтверждающие его квалификацию.

Доводы представителя ответчика о том, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у транспортного средства Рено государственный регистрационный знак № образовались повреждения виде вмятин, вырывов, заломов, перекосов, разрывов и иные повреждения с изменением геометрии элементов (деталей) кузова и эксплуатационных характеристик транспортного средства не нашли своего подтверждения.

Так, опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием транспортного средства истца, находившегося под управлением ФИО7 По данному факту производилось административное расследование, по результатам которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи, с отсутствием состава административного правонарушения. Повреждения автомобиля Рено государственный регистрационный знак <***> были незначительные, и заключались в нескольких сколах лакокрасочного покрытия в районе заднего бампера автомобиля.

Объяснения свидетеля подтверждаются материалами по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся фотографии транспортного средства Рено, из которых очевидно, что повреждения транспортного средства были незначительными, и не допускающими возникновения повреждений на которые ссылается представитель ответчика.

Таким образом, размер страхового возмещения подлежащего выплате СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 составляет 130 118 рублей 79 коп. из расчета 183 600 рублей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа + 37 235 рублей 28 коп. величина утраты товарной стоимости – 90 646 рублей 49 коп. выплаченное страховое возмещение.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако, суд, полагая, что подлежащей уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено нарушение прав ФИО8, как потребителя по вине СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с невыплатой денежных средств в полном объеме, суд находит необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, а так же степень и форму вины нарушителя, находит его несоразмерным и подлежащим взысканию в размере 1 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, истцом понесены расходы по составлению заключения ИП ФИО6 в размере 14 900 рублей, которые подтверждаются договором, № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-сдачи выполненных работ, связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности данного гражданского дела, объем и характер выполненной представителем работы, принимая во внимание участие представителя в судебном заседании, суд полагает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя завышены и снижает их до 12 000 рублей, находя эту сумму разумной и справедливой.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 103 рублей 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1:

страховое возмещение в размере 130 188 рублей 79 коп;

судебные расходы 26 900 рублей;

штраф 25 000 рублей;

компенсацию морального вреда 1 000 рублей, а всего: 183 088 (сто восемьдесят три тысячи восемьдесят восемь) рублей 79 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 103 (четыре тысячи сто три) рубля 78 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.Ю. Гуцев

Копия верна

Судья П.Ю. Гуцев