Решение № 12-1062/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-1062/2019

Дело № 12-1062/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Якутск 21 июня 2019 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова Н.В., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление ___ Управления госстройжилнадзора РС(Я) ФИО3 от ____ г. №___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, ____ года рождения,

у с т а н о в и л:

Постановлением ___ Управления госстройжилнадзора РС(Я) ФИО5 от ____ г. №___ ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель привлекаемого лица ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, в виду отсутствия состава административного правонарушения, указывая на то, что в действиях привлекаемого лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ФИО8 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

В судебном заседании представитель ФИО9 – ФИО10 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление отменить.

Представитель Управления Госстройжилнадзора РС(Я) ФИО11 суде с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что строение является самовольным.

Исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся сторон, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 5 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что ФИО12 допустил эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию, а именно использование двухэтажного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ___ площадью ___ кв.м., с видом разрешенного использования «для объектов жилой застройки», принадлежащем на праве собственности от ____ г. ФИО13 под административные помещения.

Согласны выписке из ЕГРП от ФИО14 г. одноэтажное здание с кадастровым номером ___ по адресу: г. ____ площадью ___ кв.м. назначение : жилой дом, наименование: жилой дом, принадлежит также ФИО15 на праве собственности от ____ г. Пи этом, в настоящее время объект имеет второй этаж и полностью эксплуатируется как административное задание, в котором расположены офисы различных предприятий.

Под объектом капитального строительства в соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дано понятие реконструкции объектов капитального строительства, согласно которому реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Должностное лицо УГСЖН РС(Я), признавая ФИО16 виновным в совершении административного правонарушения, исходил из того, что за счет возведения второго этажа к зданию, возник новый объект капитального строительства, при этом разрешение на ввод в эксплуатацию получено не было.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО17 его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Довод жалобы, что объект является собственностью привлекаемого лица, несостоятелен, поскольку произошло изменение параметров объекта капитального строительства, изменение его общей площади. Установлено, что за счет возведения второго этажа здания, возник новый объект капитального строительства. Однако, проведя реконструкцию объекта капитального строительства, ФИО18 не получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к зданиям вспомогательного использования относятся здания, которые необходимы для осуществления строительства или реконструкции основного здания или сооружения капитального строительства. В данном случае возведено недвижимое имущество в целях его эксплуатации с основным объектом недвижимости.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 9.5 КоАП РФ – в минимальном размере и оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечении к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление ___ Управления госстройжилнадзора РС(Я) ФИО19 от ____ г. №___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО20, ____ года рождения, - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО21 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я).

Судья: Иванова Н.В.