Определение № 2-2721/2017 2-2721/2017~М-1879/2017 М-1879/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2721/2017

Дело № 2 – 2721/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2017 года город Мурманск город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Кис В.Е.,

при секретаре Смола А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тиэмси Рус» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тиэмси Рус» о защите прав потребителей, взыскании неустойки.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец, явка которого признана судом обязательной, не явился.

Ответчик извещен надлежащим образом, представил отзыв. С иском не согласился, в обоснование возражений указал, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истец обязан вернуть телефон «<данные изъяты>», однако, возложенную судом обязанность не исполнил, до настоящего времени пользуется телефоном. Просит в удовлетворении требований отказать, либо снизить размер неустойки, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды не явился в судебное заседание, не предоставил доказательств уважительности причин неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания истцом не представлено, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства по данному делу.Суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тиэмси Рус» о защите прав потребителей, взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

Суд вправе по ходатайству истца отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение не может быть предметом обжалования в суд апелляционной инстанции, однако согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, может быть подана частная жалоба.

Председательствующий В.Е.Кис