Решение № 2-4077/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-4077/2018

Гражданское дело № 2-4077/2018


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Косовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 26.11.2013 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № KD26042000021168, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 327 421,11 руб. сроком на 72 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.

При заключении договора заемщик подтвердил о согласии с условием о том, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО ЭОС был заключен договор уступки прав требования № 01-2016 согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 512 657,02 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № KD26042000021168 в размере 512 657,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 326,57 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией заблаговременно, судебное извещение, вернулось в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ принимает решение в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, что 26.11.2013 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № KD26042000021168, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 327 421,11 руб. сроком на 72 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.

01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО ЭОС был заключен договор уступки прав требования № 01-2016 согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 512 657,02 руб.

При заключении договора заемщик подтвердил о согласии с условием о том, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается соответствующими выписками по банковским счетам. Задолженность по договору составляет 512 657,02 руб., при этом сумма основного долга составляет 312 397,59 рублей, проценты – 200 259,43 руб.

Проверив данный расчет, суд, находит его верным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 512 657,02 руб.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 8 326,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № KD26042000021168 от 26.11.2013 в размере 512 657,02 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 326,57 руб., а всего 520 983,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Яковенко