Решение № 2-183/2018 2-183/2018 ~ М-125/2018 М-125/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-183/2018

Дело 2-183/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Атяшево 11 мая 2018 года

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Селькиной Р.С.,

при секретаре Михайловой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - адвоката КА «Республиканская юридическая защита» ФИО2, предъявившей удостоверение № 350 от 26.04.2005 года, представившей ордер № 77 от 11.04.2018 года,

представителя ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республике Мордовия № 17 от 25.12.2017 года по определению права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой, связанной с тяжелыми условиями труда, понуждении включить периоды работы с 01.01.1992 года по 15.02.2006 года в качестве электросварщика в колхозе «Труд» в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении страховой пенсии по старости досрочно с момента обращения и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республике Мордовия о признании за ним как за лицом, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда, имеющим страховой стаж не менее 25 лет, достигшим возраста 55 лет, права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». В обоснование доводов указал, что при обращении в ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республике Мордовия с заявлением и всеми необходимыми документами, ему решением комиссии при УПФ № 17 от 25.12.2017 года в досрочном назначении страховой пенсии было отказано в виду отсутствия требуемого стажа по Списку № 2. Просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республике Мордовия № 17 от 25.12.2017 года по определению права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях, признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, обязать ответчика назначить досрочно страховую пенсию по старости с момента обращения за ней с 13 октября 2017 года, включив в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, периоды работы с 01.01.1992 года по 15.02.2006 года в колхозе «Труд» в качестве электрогазосварщика, взыскать с ответчика возврат государственной пошлины 300 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 13 000 рублей.

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточнили изложенные в исковом заявлении требования, поддержали их. Пояснили, что согласно имеющегося в трудовой книжке РОС № № приказа № 1 от 30.01.1992 года (запись № 2) он переведен с должности художника – оформителя на работу в качестве электрогазосварщика сельскохозяйственного кооператива «Труд» Атяшевского района Республики Мордовия (далее СХПК «Труд»). Приказом № 18 от 30.01.2006 года уволен в порядке перевода с СХПК «Труд», являвшегося правопреемником колхоза «Труд» в ООО «Агроинвест» (запись 3). В оспариваемый период выполнял работы на сварочных трансформаторах электрической дуговой сварки, в том числе марки ВД-400, ТДМ-200, ТДМ – 317У2. В приказах должность истца как электрогазосварщика указана в соответствии с аттестатом № 4300 от 24.06.1992 года, вместе с тем, поскольку в колхозе «Труд» отсутствовали газосварочные аппараты, работы, связанные с газовой сваркой он не выполнял и в поле. Переводов не имел, постоянно выполнял работы, связанные с применением электросварки ручной дуговой сварки в течение полного рабочего дня, прогулов и отпусков без сохранения заработной платы не допускал.

Правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2, «..производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 25 января 1991 года № 10, пользуются электросварщики ручной сварки (код 23200000-19906), газосварщики, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Работа в должности электросварщика ручной сварки засчитывается в специальный стаж по Списку № 2 без каких - либо условий. В стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, включаются периоды работы, которые выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня. В данном случае подтверждающим документом является трудовая книжка, в которой указан приказ о переводе на работу в качестве электрогазосварщика, что согласуется с требованиями п. 2. п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555, согласно которым основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Как правильно должна быть поименована его профессия в документах, не знал, поскольку это не входило в его обязанности. За правильность оформления документации ответственность несет работодатель. Водителем в колхозе «Труд» не работал, водительских прав на управление навыков управ автомобилем не имеет.

В колхозе, далее СХПК «Труд» работали одновременно два работника с фамилией ФИО1: он и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – водитель (в подразделении «механизаторы). Ответчиком при проверке данных о стаже ошибочно приняты лицевые счета за 2004 год, принадлежащие водителю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выплаты за вредные условия труда работодатель не производил, поскольку электросварщики были протарифицированы по повышенной ставке. Невыполнение нормы рабочих дней в январе и феврале 1997 года объяснили предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска, отсутствие начисления заработной платы в октябре 1997 года – доначислением заработной платы в ноябре в сумме 146250 рублей за предыдущий месяц.

Поскольку при выполнении трудовых обязанностей в оспариваемый период истец работал электросварщиком ручной сварки в условиях полных рабочего дня и недели, просили заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия ФИО3 иск не признала. Свое мнение мотивировала тем, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В соответствии с п. 5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 5 в специальный трудовой стаж включается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. На основании акта проверок специальный стаж работы ФИО1 в качестве сварщика составляет менее 80%. В специальный стаж ФИО1 не могут быть включены периоды его работы с 01.01.1992 года по 15.02.2006 года. Поскольку истец к моменту обращения в УПФР специального стажа достаточного не имел, полагала, решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия и начальника УПФР № 17 от 25 декабря 2017 года об отказе в досрочном назначении страховой пенсии законным, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Как установлено судом, 13 октября 2017 года истец ФИО1 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением N19 от 25 декабря 2017 года истцу ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия стажа, дающего право на пенсию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом, этим же решением в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта статьи 30 названного выше Закона, в специальный стаж истца включено 8 лет 11 месяцев 20 дней.

Из специального стажа ответчиком исключен период работы истца с 01.01.1992 года по 15.02.2006 года в колхозе «Труд» в качестве электросварщика, занятого на резке и ручной сварки, так как не подтверждена полная занятость истца в данной должности, то есть не менее 80% рабочего времени. Документов подтверждающих занятость льготной работой полный рабочий день заявителем предоставлены не были.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе порядка исчисления, сроков, с которых назначаются пенсии, правил и сроков их перерасчета к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

С 01 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон о страховых пенсиях), в связи с чем перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону N 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 названного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В пункте 2 статьи 30 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: Список N 2 от 1991 года; Список N 2 от 1956 года - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 г.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991 г. N 517 действие указанных Списков было распространено на территорию РСФСР.

Разделом ХХХIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906), "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756).

Согласно части 3 статьи 36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Часть 4 статьи 36 данного Федерального закона устанавливает, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В пункте 5 Разъяснения от 22 мая 1996 г. «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29 указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В действующем Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий (ЕТКС) указаны как газорезчики, так и электросварщики ручной сварки. Они отнесены к общим профессиям (раздел XXIII Списка N 1 и раздел XXXIII Списка N 2), то есть рабочие данных профессий пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение по старости независимо от того, в каком производстве и в организации какого ведомства они заняты. Согласно ЕТКС, выпуск 2 тарифно-квалификационные характеристики работ "электросварщика ручной сварки" и "электрогазосварщика" практически идентичны, отличие заключается в том, что "электрогазосварщик" проводит работы на ручной дуговой электросварке, работы с применением газосварки.

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 02 августа 2000 г. "О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков" правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу ХХХIII Списка N 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. "Электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 раздела ХХХIII как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно аттестата № 4300 от 24.06.1992 года истец имеет квалификацию электрогазосварщик 5 разряда.

В соответствии со статьей 66 ТК Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Из имеющихся в материалах дела копии трудовой книжки колхозника следует, что приказом по СХПК «Труд» № 1 от 30 января 1992 года истец ФИО1 был переведен с должности художника – оформителя на работу в качестве электрогазосварщика.

Приказом № 18 от 30 января 2006 года ФИО1 был уволен в порядке перевода с СХПК «Труд» в ООО «Агроинвест».

Факт работы истца ФИО1 в период с 01.01.1992 года по 15.06.2006 года в СХПК «Труд» в качестве электросварщика ручной сварки, подтверждают представленные из «Объединенного межведомственного архива по личному составу» Атяшевского муниципального района Муниципального архивного бюджетного учреждения Республики Мордовия лицевые счета за оспариваемый период, и также показания свидетелей ФИО14., ФИО15. и ФИО16., которые пояснили, что в оспариваемый период истец работал в колхозе «Труд» и его правопреемнике СХПК «Труд» электросварщиком ручной резки и сварки на условиях занятости в полный рабочий день, поскольку автоматических аппаратов сварки, а также газовой сварке не имелось.

Из исследованных судом лицевых счетов на имя ФИО1 следует, что в вышеназванные спорные периоды он работал по основной работе в должности электросварщика, занятого на резке и ручной сварки, совмещений профессий не имел, выполнял обусловленную трудовым договором работу в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели. Давая оценку на доводы решения УПФР о том, что в январе и феврале 1997 года ФИО1 отработано 9 и 17 дней соответственно, суд принимает во внимание, что в декабре 1996 года истцом отработано 23 рабочих дня и начислены отпускные, в связи с чем приходит к выводу, что истец в январе и частично в феврале находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, чем и обусловлено не выработка нормы рабочих дней в январе и феврале 1997 года. В лицевых счетах истца в ноябре 1997 года имеется доначисление заработной платы за октябрь 1997 года в сумме 146250 рублей.

Суд считает, что не указание и не полное наименование профессии истца в первичных документах, является недоработкой кадровой службы СХПК «Труд», поскольку работодатель несет полную ответственность за правильность наименования той или иной профессии и за соответствие наименования профессии действующим классификатором и ЕТКС.

Отсутствии в лицевых счетах застрахованного лица ФИО1 кода льготы особых условий труда, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку обязанность по представлению в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о застрахованных лицах законом возложена на работодателя, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишить истца права на включение спорного периода работы в специальный стаж.

Доказательств, свидетельствующих о неполной занятости ФИО1 в спорный период работы, пенсионный орган, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Таким образом, оснований полагать, что работа истца в спорный период, проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется.

Суд, оценив представленные документы и показания свидетелей в их совокупности, приходит к выводу о том, что в оспариваемый период с 01.01.1992 года по 15.02.2006 года в СХПК «Труд» ФИО1 работал в качестве электросварщика ручной сварки.

Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на 13 октября 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг возраста 55 лет, имеет необходимый страховой стаж, с учетом зачета спорных периодов с 01.01.1992 года по 15.02.2006 года в СХПК «Труд» (13 лет 1 месяц 15 дней) в качестве электросварщика ручной сварки, его специальный стаж, с учетом признанного пенсионным органом специального стажа 8 лет 11 месяцев 20 дней, совокупный специальный стаж истца на дату обращения в пенсионный орган будет превышать 12 лет 06 месяцев, что позволяет ему претендовать на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 13.10.2017, то есть с даты обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Суд признает за ФИО1 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обязывает ответчика назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с момента обращения, включив в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периоды с 01.01.1992 года по 15.02.2006 года в СХПК «Труд» в качестве электросварщика ручной сварки.

Удовлетворяя требования истца и включая в льготный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 вышеуказанные периоды, суд исходит из того, что отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия противоречит действующему законодательству Российской Федерации и установленным обстоятельствам дела.

Удовлетворяя требования истца и включая в льготный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 вышеуказанный период, суд исходит из того, что отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного органа в соответствии с решением № 17 от 25 декабря 2017 года противоречит действующему законодательству Российской Федерации и установленным обстоятельствам дела.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие иных оснований, препятствующих назначению истцу досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах, на ответчика, по мнению суда, следует возложить обязанность по назначению ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости с 13 октября 2017 года, то есть с даты обращения за указанной пенсией.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В соответствии с имеющимся в материалах дела чеком ордером наличными истцом 20.03.2018 года при подаче искового заявления в силу пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации уплачена госпошлина в сумме 300 рублей. Кроме того, им понесены расходы в размере 4000 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления и участия в суде (квитанция № 7 от 20.03.2018 года), которые, по убеждению суда, являются судебными расходами.

В суде интересы истца представлял адвокат КА «РЮЗ» ФИО2, действующий на основании ордера № 77 от 11.04.2018 года.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Квитанцией № 12 от 11.05.2018 года об оплате 9 000 рублей за оказанные услуги по ведению гражданского дела, протоколами судебных заседаний подтверждается факт их оказания и оплаты. Оснований сомневаться в подлинности указанных платежных документов у суда не имеется. Сам договор на оказание юридической помощи предполагается возмездным, если не доказано иное. Размер вознаграждения (цена договора) определяется по соглашению сторон.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Принцип свободы договора дает сторонам возможность заключать любой договор на любых согласованных сторонами условиях, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (диспозитивной нормой). А глава 39 ГК Российской Федерации в отношении вознаграждения такой диспозитивной нормы не содержит.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Решая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд не может согласиться с выводом о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 13000 рублей в счет оплаты услуг представителя удовлетворяя частично заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях (3 судебных заседания), категорию спора, сложность дела и возражения представителя ответчика. Поскольку факт оказания услуг представителем и оплата оказанных услуг подтвержден материалами дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату представителя услуг по составлению искового заявления и представления интересов истца в общей сумме по 9000 рублей, поскольку в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст.ст. 333.19, 333.20 НК Российской Федерации ГУ УПФ является государственным учреждением, наделенным рядом исключительных полномочий, но не относящимся к государственным органам.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республике Мордовия № 17 от 25.12.2017 года по определению права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, включении в специальный стаж отдельных периодов работы, восстановлении права на досрочную пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия № 17 от 25 декабря 2017 года по определению права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в части не включения в специальный стаж периода работы в качестве электросварщика с 01января 1992 года по 15 февраля 2006 года и отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия включить в стаж работы дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда ФИО1 период работы в сельскохозяйственном кооперативе «Труд» Атяшевского района Республики Мордовия с 01января 1992 года по 15 февраля 2006 года в качестве электросварщика.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда со дня обращения - с 13 октября 2017 года.

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 9 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Р.С. Селькина

Решение в окончательном виде изготовлено 15 мая 2018 г.