Приговор № 1-152/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-152/2017

<данные изъяты>

Дело № 1-152/2017


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Н.А.,

при секретаре Семенихиной А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Суровой Г.В.,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9 <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

30.03.2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.02.2017 в ночное время ФИО2 проезжал на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> мимо базовой станции, расположенной на 342 км. автодороги Р-242 «Пермь-Екатеринбург». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> и <данные изъяты>» с целью обогащения преступным путем.

Осуществляя задуманное, 20.02.2017 в ночное время, ФИО2 подъехал к территории, которая огорожена металлическим забором, взял в автомобиле металлический лом, прошел через ворота на территорию, подошел к металлическому контейнеру, расположенному на базовой станции, и, воспользовавшись тем, что в помещении никого из посторонних нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взломал металлическим ломом замок на двери и незаконно проник в помещение контейнера. Реализуя задуманное, ФИО2 подошел к металлическим полкам и тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащие <данные изъяты>» аккумуляторные батареи «<данные изъяты>», в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты>. за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты> аккумуляторные батареи в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты> коп. за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты> коп., а также принадлежащие <данные изъяты> аккумуляторные батареи <данные изъяты>, в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты> коп. за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты> коп. Похищенное имущество ФИО2 перенес в багажник автомобиля, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил <данные изъяты>» ущерб в размере <данные изъяты> коп, <данные изъяты>» - в размере <данные изъяты> коп.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, заявил иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> копеек, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего <данные изъяты><данные изъяты>» ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, исковых требований не имеет, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который преступление совершил впервые, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого. Подсудимый иск признал в полном объеме.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком ТРИСТА часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу <данные изъяты><данные изъяты> в счет возмещения ущерба от преступления.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: металлический лом, находящийся на хранении у ФИО2, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.