Решение № 2-574/2023 2-574/2023~М-490/2023 М-490/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 2-574/2023

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года <адрес>

Дудинский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Васильева А.В.,

при секретаре Щукиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/2023 по иску акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Боровицкое страховое общество» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере <данные изъяты> процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и почтовых расходов в размере <данные изъяты> ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО2 на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №, по условиям которого, по риску ДТП было застраховано принадлежащее ФИО2 на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ответчик ФИО1 В результате произошедшего ДТП транспортное средство принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик нарушил требования пунктов 1.3., 9.1.1. Правил дорожного движения и был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> На момент совершения ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика отсутствовал. Согласно информации, полученной из автоматизированной информационной системы обязательного страхования с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков (https://autoins.ru/), на момент ДТП действующие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № с учетом износа (восстановительные расходы), составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на основании договора об оценке восстановительного ремонта поврежденного автомобиля после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ №, оплатил экспертной организации стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты>. Таким образом, размер страховой выплаты составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями заключенного договора страхования (в пределах установленной страховой суммы - <данные изъяты>) и на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ №-а, истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, о чем имеется платежное поручение №. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> в течение 10-ти дней с даты получения претензии. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученным на сайте Почта России (https://www.pochta.ru/), претензия (почтовое отправление) ответчиком получена не была и ДД.ММ.ГГГГ возвращена истцу в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не выплачены. В этой связи, ссылаясь на положения п. 1 ст. 965, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079, п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в пользу АО «Боровицкое страховое общество» денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за неисполнение денежного обязательства с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности, государственную пошлину в размере <данные изъяты> и почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, при этом представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебную корреспонденцию, направленную по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>, не получает, заказное письмо возвращено в суд по истечении срока его хранения в почтовом отделении.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд также считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно положениям п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты> управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика ФИО1, в результате чего, транспортное средство ФИО2 получило механические повреждения.

Судом также установлено, что, на момент совершения ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика ФИО1 отсутствовал.

В свою очередь, между истцом АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №, согласно которому было застраховано принадлежащее ФИО2 на праве собственности транспортное средство марки № выпуска с идентификационным номером № и государственным регистрационным знаком №

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 1.3., 9.1.1. Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Вина ответчика ФИО1 в рассматриваемом ДТП не оспорена и, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает его вину в причинении ущерба доказанной.

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа (восстановительные расходы), составляет <данные изъяты>

Вышеуказанная экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на основании договора об оценке восстановительного ремонта поврежденного автомобиля после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ №, оплатил экспертной организации ООО «Фортуна-Эксперт» стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в АО «Боровицкое страховое общество», которое, в свою очередь, во исполнение условий договора страхования по данному ДТП выплатило ФИО2 страховое возмещение в пределах лимита ответственности, в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 48 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из материалов дела видно, что, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), установив при этом 10-ти дневный срок для добровольного погашения задолженности, с даты получения претензии.

Факт направления претензии подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате почтового отправления с идентификатором №

Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным выше почтовым идентификатором № претензия ответчиком получена не была и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в счет погашения задолженности истцу уплачены, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, указанная выше денежная сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в порядке суброгации с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Боровицкое страховое общество». Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере <данные изъяты>, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Также с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из расчета: <данные изъяты>, связанные с направлением истцом в адрес ответчика копии искового заявления, которые подтверждаются кассовым чеком №.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество», расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>; <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через канцелярию Дудинского районного суда <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Васильев