Решение № 2-3485/2018 2-3485/2018~М-3294/2018 М-3294/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3485/2018

Дело № 2-3485/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 04 » октября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Басовой Е.Н.,

в отсутствие истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2788953,87 руб.

В обоснование требований истец сослался на то, что 25 апреля 2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей до 25.04.2019 г. с процентной ставкой за пользование кредитом 0,11% в день. При просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик обязалась платить Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определениями того же суда срок конкурсного производства в отношении Банка продлевался, определением суда от 27.04.2018 г. срок продлен на шесть месяцев.

Ответчик представила письменный отзыв на иск, в котором указала на непризнание иска, ссылаясь на недоказанность Банком заключения кредитного договора.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена информация о заемщике в виде распечатки файла с компьютера, выписка по счету № за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, расчет исковых требований, требование от 16.04.2018 № 74190 и список внутренних почтовых отправлений от 18.04.2018 № 1017.

ФИО1 отрицала факт заключения кредитного договора.

Судом запрашивались у истца кредитный договор и иные документы, подтверждающие факт заключения между сторонами кредитного договора и получения ФИО1 денежных средств на изложенных в иске условиях. Таких документов истцом предоставлено не было.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности и исходя из того, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не представило бесспорных доказательств, подтверждающих, что кредитный договор №ф от 25 апреля 2014 г. фактически заключался между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац 2 ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Представленные истцом письменные доказательства не подтверждают факт заключения кредитного договора на условиях, указанных в иске, а лишь доказывают факт получения ответчиком денежных средств. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору у суда отсутствуют. Получение ответчиком денежных средств без законных на то оснований, является поводом для взыскания с ФИО1 указанной суммы в качестве неосновательного обогащения путем предъявления соответствующего иска.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 12 октября 2018 года.