Апелляционное определение № 33-8959/2026 от 6 апреля 2026 г.

78RS0009-01-2024-006296-58

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-8959/2026

Судья: Семина С.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

07 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Князевой О.Е.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда (ул. Бассейная д.6) апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-1182/2025 по иску ФИО4 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, Министерству финансов РФ, ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес>, Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения истца ФИО4, поддержавшего решение суда первой инстанции, представителя ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – ФИО5, подержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, Министерству финансов РФ, ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, просил взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 174 425 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 989 рублей, почтовые расходы в размере 621 рубля.

В обосновании исковых требований указано, что 18 марта 2021 года ФИО4 была оказана услуга об оформлении и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, №..., сроком действия до 18 марта 2026 года. Указанные документ выдан УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга.

14 апреля 2024 года в аэропорту «Пулково» при прохождении паспортного контроля у истца был изъят паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Причиной изъятия послужило признание паспорта недействительным в связи с тем, что пол истца указан как «женский», тогда как сам истец является лицом мужского пола.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2025 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 174 425 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 621 рубля, расходы по плате государственной пошлины в размере 4 989 рублей.

Не согласившись с постановленным определением, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить данное решение, указывая, что судом первой инстанции не было учтено, что паспорт выдается только после проверки заявителем правильности всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей, получив паспорт, истец подтвердил факт верности указанных сведений. При первом же обращении в кратчайший срок произведена замена паспорта.

Ответчики Министерство внутренних дел РФ, УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по СПб, третьи лица ИП ФИО6, ООО «Анекс Туризм», ООО «Гортревел» о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Постановленное судом первой инстанции решение не отвечает указанным требованиям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании пункта 100 Положения и Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что 18 марта 2021 года ФИО4 была оказана услуга об оформлении и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, №..., сроком действия до 18 марта 2026 года. Указанные документ выдан УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга.

10 марта 2024 года между истцом и ИП ФИО6 был заключен договор о реализации туристского продукта №1303-4719, туроператором по указанному договору выступало ООО «Анекс Туризм». Туристическим продуктом, согласно данному договору, является комплекс услуг, включающих бронирование авиабилетов для истца и членов его семьи (супруга ФИО7, <дата> года рождения, сын ФИО8, <дата> года рождения, дочь ФИО4, <дата> года рождения) к месту отдыха 14 апреля 2024 года по маршруту Санкт-Петербург – Шарм-эль-Шейх, Египет и обратно 25 апреля 2024 года в Санкт-Петербург, проживание с 14 апреля 2024 года по 25 апреля 2024 года в отеле Nubian Island Hotel 5*, Набк Бей, групповой трансфер, медицинская страховка на 4 человек. Общая стоимость туристического продукта составила 355 000 рублей. Оплата по договору подтверждается платежным поручением №22987 от 10 марта 2024 года на сумму 355 000 рублей.

14 апреля 2024 года в аэропорту «Пулково» при прохождении паспортного контроля у истца был изъят паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Начальником смены ОПК КПП «Пулково-аэропорт» составлен акт №80 от 14 апреля 2024 года, согласно которому причиной изъятия послужило признание паспорта недействительным в связи с тем, что пол истца указан как «женский», тогда как сам истец является лицом мужского пола.

В связи с изъятием паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, истец со своей семьей не смогли осуществить вылет к месту отдых 14 апреля 2024 года, однако с целью сохранения ранее запланированного отпуска истцом были приобретены новые авиабилеты с датой вылета 17 апреля 2024 года, стоимость которых составила 148 030 рублей.

После оформления нового паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации истец с семьей успешно совершили перелет в Шарм-эль-Шейх, Египет, однако время отпуска сократилось на 3 суток.

Истец обратился к турагенту и туроператору с требованием о частичном возврате денежных средств за 3 суток проживания и частичном возврате денежных средств за авиабилеты, однако в возврате денежных средств было отказано на основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету, представленному ООО «Анекс Туризм» и ИП ФИО6, стоимость 3 суток проживания в забронированном им ранее отеле Nubian Island Hotel 5*, Набк Бей составила 23 984 рубля.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, пришел к выводу о том, что в результате неправильного оформления должностным лицом УМВД России по Красносельскому району г.Санкт- Петербурга заграничного паспорта, в котором пол истца был указан как «женский», истец и его семья не смогли совершить туристическую поездку по причине изъятия паспорта сотрудниками таможни в аэропорту «Пулкова» г.Санкт-Петербурга, в связи с его недействительностью, в результате чего, истцу были причинены убытки.

Руководствуясь пунктом 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, установив, что Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета в рассматриваемом случае, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Министерство внутренних дел Российской Федерации, требования к УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по СПб удовлетворению не подлежат.

Определяя размер причиненных в результате противоправных действий ответчиком убытков, суд первой инстанции руководствовался представленным расчетами истца, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средство казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации убытков денежные средства в размере 174 425 рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень перенесенных истцом нравственных страданий, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 20 000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 989 рублей, почтовых расходов в размере 621 рубля.

Судебная коллегия изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, не может согласиться с указанными выводами суда на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - внутрироссийский паспорт), либо по свидетельству о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет). Порядок оформления, выдачи и изъятия таких документов определяется настоящим Федеральным законом. Порядок, установленный главой II настоящего Федерального закона, за исключением случая, установленного частью первой статьи 11 настоящего Федерального закона, и порядок, установленный статьей 18 настоящего Федерального закона, не распространяются на внутрироссийский паспорт и свидетельство о рождении.

В силу статьи 8 названного Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, паспорт оформляется и выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или его территориальным органом, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации. По заявлению о выдаче паспорта, поданному через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, паспорт оформляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается заявителю в данном многофункциональном центре.

В силу пункта 10 части 1 статьи 8.1 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основаниями недействительности паспорта, дипломатического паспорта или служебного паспорта являются, в том числе установление государственным органом, осуществляющим выдачу паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, либо пограничным органом федеральной службы безопасности в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, факта наличия в паспорте, дипломатическом паспорте или служебном паспорте недостоверных сведений. Указанный порядок должен предусматривать, в том числе критерии, свидетельствующие о наличии в паспорте, дипломатическом паспорте, служебном паспорте недостоверных сведений.

На момент оформления и выдаче ФИО4 паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации названная государственная услуга предоставлялась в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 16 ноября 2017 года № 864.

Выдаваемый гражданину паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации по форме и содержанию должен отвечать требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2005 года № 687 «Об утверждении образцов и описания бланков паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, содержащих электронные носители информации».

В соответствии с пунктом 156 названного Административным регламентом № 864 от 16 ноября 2017 года оформление паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление, при этом в реквизите «Пол» указывается пол владельца паспорта. Для женщин проставляется «Ж/F», для мужчин – «М/М» (пункт 156.6). При выдаче паспорта сотрудник. Ответственный за выдачу паспорта, осуществляет следующие административные действия: предлагает заявителю проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей (пункт 166.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2023 года № 2090 «О некоторых вопросах изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта» утверждены Правила проведения проверок в целях установления факта оформления паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, на основании поддельных (подложных) либо недействительных документов или недостоверных сведений либо на поддельном бланке и направления владельцу уведомления о недействительности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 Правил, настоящие Правила определяют порядок проведения проверок в целях установления факта оформления паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, в том числе содержащего электронный носитель информации, на основании поддельных (подложных) либо недействительных документов или недостоверных сведений либо на поддельном бланке (далее соответственно - проверка, паспорт) при обнаружении признаков недействительности паспорта, являющихся основанием для его изъятия, предусмотренных приложением.

К признакам недействительности паспорта гражданина Российской Федерации относятся, в том числе, несоответствие способа выполнения фотоизображения владельца паспорта (цветное или черно-белое, вклеенная фотография или изображение, напечатанное непосредственно на бланке) способу, установленному для данного типа документа, несоответствие пола и возраста изображенного лица информации, указанной в графах с персональными данными владельца и с данными о выдаче паспорта.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2021 года ФИО4 была оказана государственная услуга по оформлению и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, №..., сроком действия до 18 марта 2026 года. Указанные документ выдан УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга.

14 апреля 2024 года в аэропорту «Пулково» при прохождении паспортного контроля у истца был изъят паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Начальником смены ОПК КПП «Пулково-аэропорт» составлен акт №80 от 14 апреля 2024 года, согласно которому причиной изъятия послужило признание паспорта недействительным в связи с тем, что пол истца указан как «женский», тогда как сам истец является лицом мужского пола.

Материалами дела действительно подтверждается ненадлежащее оформление сотрудниками территориального подразделения МВД России заграничного паспорта истца, что послужило причиной невозможности выезда с территории Российской Федерации 14 апреля 2024 года.

Вместе с тем, при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Возражая против требований, ответчики указали на то обстоятельство, что заявленные убытки могли не возникнуть при разумной степени внимательности и осмотрительности истца, которая требовалась от него при получении заграничного паспорта.

Истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ему при получении паспорта была предоставлена возможность его проверки, однако на допущенную техническую ошибку он не обратил должного внимания, проверив общие сведения.

Тем самым, из материалов дела следует, а истцом не опровергается то обстоятельство, что ему была предоставлена возможность предварительной проверки выдаваемого паспорта перед его выдачей, что Регламент по выдаче заграничного паспорта был соблюден.

Истцом не доказано, что при выдаче заграничного паспорта он был лишен объективных возможностей проверки документа, или что при выдаче паспорта законный представитель объективно исходил из иных установочных данных выдаваемого паспорта.

Сама по себе ошибка в поле истца в выданном документе могла быть замечена им, поскольку сведения о данном идентификаторе гражданина отображаются на главной странице документа, в машинописном, читаемом виде, как по-русски, так и по-латински, соответственно, каких-либо специальных познаний для проверки данных сведений не требовалось.

Из материалов дела также не следует, что при обнаружении ошибки в заграничном паспорте уже после выдачи уполномоченными органами было отказано в исправлении данной ошибки.

Ссылки истца на ответственность уполномоченных органов за надлежащее осуществление административных процедур в настоящем случае не опровергают обязанности граждан при получении государственной услуги проявления необходимой степени внимательности и осмотрительности, которая требовалась при заявленных обстоятельствах, а также необходимости добросовестного осуществления гражданских прав.

Вопреки доводам истца, само по себе допущение технической ошибки в паспорте в настоящем случае не явилось причиной возникших убытков, поскольку не представлено доказательств невозможности как своевременного исправления допущенной ошибки, так и невозможности проверки необходимых сведений в паспорте.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности вывода суда первой инстанции о возникновении на стороне истца убытков в результате виновного поведения ответчиков, в связи с чем постановленное решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ни истцом при обращении в суд, ни судом при рассмотрении спора не установлена нарушения какого-либо личного неимущественного права истца со стороны ответчиков, которое могло бы послужить основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями статей 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2025 года отменить, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 мая 2026 года.