Решение № 2-3364/2024 2-79/2025 2-79/2025(2-3364/2024;)~М-2964/2024 М-2964/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-3364/2024

Дело № 2-79/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2024-006946-54 07 февраля 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Егоровой Н.В.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2

Истец просит приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 24.07.2024 года в сумме 533 750 рублей в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю.

Истец просит отозвать исполнительный лист ФС № от 24.07.2024 года из ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 321 178,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 529,45 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что 06.07.2023 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по делу № 2-940/2023 вынесено решение, которым частично удовлетворены требования ФИО2, а именно расторгнут договор между ИП ФИО1 и ФИО2 и с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы суммы: 247 000 рублей – стоимость некачественного товара, 500 рублей – стоимость услуг по сборке, 70 000 рублей – неустойка, 5 000 рублей – компенсация морального вреда, 161 250 рублей – штраф, 50 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя. Данным решением начислена неустойка в размере 1% в день за каждый день просрочки от суммы невыплаченного основного долга, начиная с 07.07.2023 года по дату фактического исполнения. С ИП ФИО1 в пользу местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 541,30 рублей.

14.04.2024 года определением Мотовилихинского районного суда г.Перми по делу № 2-940/2023 с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 93 938,25 рублей.

Общий размер присужденной судом компенсации ФИО2 составил – 627 688,25 рублей.

(247 000 + 500 + 70 000 + 5 000 + 161 250 + 50 000 + 93 938,25 = 627 688,25).

Истец в добровольном порядке исполнила решение суда 15.07.2023 года на сумму 247 000 рублей (стоимость товара). Размер неустойки с 07.07.2023 года по 15.07.2023 года, за 8 дней, составил 19 760 рублей.

(247 000 х 8 х 1% = 19 760).

С учетом добровольных выплат ИП ФИО1 – ФИО2, общий размер средств, подлежащих компенсации составил 306 510 рублей.

Несмотря на частичное погашения присужденных сумм, Мотовилихинским районным судом г.Перми выданы исполнительные листы на полную сумму. Судебным приставом-исполнителем 06.08.2024 года возбуждены: исполнительное производство № на 93 938,25 рублей и исполнительное производство № на 533 750 рублей.

Таким образом, размер излишне взысканных ФИО2 с ИП ФИО1 составил 321 178,25 рублей (533 750 + 93 938,25) - 306 510 = 321 178,25 рублей.

24.09.2024 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, с подготовленным расчетом неосновательного обогащения, на день обращения с иском в суд ответа не поступило.

12.12.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю (л.д. 110).

Истец ФИО1, ее представитель ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, на требованиях настаивают в полном объеме (л.д.150).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по заявленным требованиям не возражал. Подтвердил, что произошла переплата на 227 240 рублей, которые должен вернуть истцу.

Представитель третьего лица - Отделения судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представили письменные пояснения по заявленным требованиям, указав, что исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончены в связи с фактическим исполнением (л.д.145, 148).

Заслушав доводы ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Судом установлено:

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 06.07.2023 года по гражданскому делу № 2-940/2023 частично удовлетворены требования истца ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. Указанным решением постановлено: Расторгнуть договор купли-продажи набора для сборки мототехники от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость некачественного товара в размере 247 000 рублей, стоимость услуг по сборке в размере 500 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 161 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Решением определено начислять неустойку в размере 1% в день за каждые день просрочки от суммы невыплаченного основного долга, начиная с 07.07.2023 года по дату фактического исполнения. В остальной части исковых требований отказано. С ИП ФИО1 в пользу местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 541,30 рублей (л.д. 29-38, 90-100).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.10.2023 года решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 06.07.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 19-28, 77-86).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от 01.02.2024 года решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 06.07.2023 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 17.10.2023 года оставлены без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 70-76).

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12.04.2024 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 93 938,25 рублей (л.д. 69).

Как следует из искового заявления, ИП ФИО1 добровольно исполнила решение суда в части, осуществив перевод денежных сумм в размере 247 000 рублей, данное обстоятельство подтверждается чеком от 15.07.2023 года, подтверждением перевода (л.д. 39-40).

ФИО2 02.08.2024 года обратился в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от 24.07.2024 года о начислении неустойки в размере 1% в день за каждый день просрочки от суммы невыплаченного основного долга, начиная с 07.07.2023 года по дату фактического исполнения. ФИО2 указал, что ФИО1 перечислила денежные средства за стоимость некачественного товара в размере 247 000 рублей добровольно 15.07.2023 года. Учитывая изложенное, ФИО2 просит взыскать с должника неустойку в размере 1% в день за каждый день просрочки от суммы невыплаченного основного долга, начиная с 07.07.2023 года по 15.07.2023 года (л.д.102).

ФИО2 02.08.2024 года обратился в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от 24.07.2024 года о взыскании стоимости некачественного товара в размере 247 000 рублей, стоимости услуг по сборке в размере 500 рублей, неустойки в размере 70 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 161250 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. ФИО2 указал, что ФИО1 перечислила денежные средства за стоимость некачественного товара в размере 247 000 рублей добровольно 15.07.2023 года (л.д.103).

ФИО2 02.08.2024 года обратился в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 93 938,25 рублей (л.д. 104).

06.08.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району ГУФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 533 750 рублей по исполнительному листу ФС № от 24.07.2024 года (л.д. 41-43, 117).

06.08.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району ГУФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 93 938,25 рублей по исполнительному листу ФС № от 19.06.2024 года (л.д.44-46, 119).

09.08.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району ГУФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании неустойки в размере 1% в день за каждый день просрочки от суммы невыплаченного основного долга, начиная с 07.07.2023 года по дату фактического исполнения по исполнительному листу ФС № от 24.07.2024 года (л.д.116).

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30.08.2024 года в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП и отзыве исполнительного листа ФС №, отказано (л.д. 14-18, 87-89).

12.09.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району ГУФССП по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с ИП ФИО1 суммы задолженности в размере 93 938,25 рублей (л.д.134, 181).

Согласно реестра перечисляемых сумм и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на 04.02.2025 года, взыскано с должника ФИО1 100 513,92 руб., перечислено взыскателю ФИО2 93 938,25 руб., перечислено как исполнительский сбор 6 575,67 руб., находится на депозитном счете 0 руб. (л.д.182-184).

09.01.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району ГУФССП по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с ИП ФИО1 суммы задолженности в размере 533 750 рублей (л.д.135, 154-155).

Согласно реестра перечисляемых сумм и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на 04.02.2025 года, взыскано с должника ФИО1 595 012,50 руб., перечислено взыскателю ФИО2 533 750 руб., перечислено как исполнительский сбор 37 362,50 руб., возвращено должнику 23 900 руб., находится на депозитном счете 0 руб. (л.д.156-180).

04.02.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району ГУФССП по Пермскому краю рассчитана неустойка по исполнительному производству №-ИП в размере 19 760 рублей (л.д.148, 185-186).

04.02.2025 года ФИО2 обратился в ОСП по Мотовилихинскому району ГУФССП по Пермскому краю с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с ИП ФИО1 неустойки в размере 19 760 рублей фактическим исполнением, так как в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО1 осуществлена переплата 247 000 рублей (л.д.187).

04.02.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району ГУФССП по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с ИП ФИО1 неустойки в размере 1% в день за каждый день просрочки от суммы невыплаченного основного долга, начиная с 07.07.2023 года по дату фактического исполнения в размере 19 760 рублей (л.д.148-149, 152, 188).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, что с должника, истца ФИО1, по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 06.07.2023 года были взысканы денежные средства в сумме 533 750 рублей, истцом ФИО1 15.07.2023 года добровольно выплачено ответчику 247 000 рублей, до возбуждения исполнительного производства, вместе с тем судебным приставом-исполнителем взыскано по исполнительному производству 533 750 рублей, несмотря на указание взыскателя ФИО2, что сумма 247 000 рублей добровольно перечислена должником.

Вместо суммы 533 750 рублей с должника в пользу ФИО2 следовало взыскать сумму 286 750 рублей, за минусом добровольно выплаченной суммы 247 000 рублей (533 750 - 247 000 = 286 750).

Поскольку судебный пристав-исполнитель перечислил взыскателю ФИО2 сумму в большем размере, чем требовалось, то сумма 247 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП считается излишне взысканной с должника ФИО1 и излишне перечисленной взыскателю ФИО2

Учитывая, что 04.02.2025 года судебным приставом-исполнителем рассчитана неустойка по исполнительному производству №-ИП в размере 19 760 рублей, что 04.02.2025 года ФИО2 обратился с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с ИП ФИО1 неустойки в размере 19 760 рублей фактическим исполнением, так как в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО1 осуществлена переплата 247 000 рублей, суд считает необходимым уменьшить размер переплаты 247 000 руб. на размер неустойки (19 760 руб.) и определить, что излишне взыскана с должника ФИО1 и излишне перечислена взыскателю ФИО2 сумма 227 240 рублей.

(247 000 руб. - 19 760 руб. = 227 240 руб.).

Суд считает, что сумма 227 240 рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Кроме того, судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор по двум исполнительным производствам в сумме 43 938,17 руб. (37 362,50 + 6 575,67) (л.д.180, 184). А также судебным приставом – исполнителем должнику ФИО1 возвращена сумма 23 900 рублей (л.д.180).

В связи с тем, что исполнительные производство №-ИП судебным приставом-исполнителем окончено, в связи с фактическим исполнением, суд приходит к выводу об отказе в требованиях истца о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 24.07.2024 года и отзыве указанного исполнительного листа из ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец, требуя взыскать неосновательное обогащение в размере 321 178,25 руб., уплатил государственную пошлину в размере 10 529,45 рублей, что подтверждается квитанцией от 19.10.2024 года (л.д.9).

Суд, определяя ко взысканию неосновательное обогащение в сумме 227 240 рублей, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины 7 817,20 рублей (от 227 240 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 227 240 (двести двадцать семь тысяч двести сорок) рублей и в возврат государственной пошлины 7 817 (семь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 20 копеек.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025 года.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-79/2025. Дело находится в Кунгурском городском суде.